РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.
при секретаре Коротковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челак А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Челак А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЛЕ МОНЛИД» о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. 01.02.2026г. на сайте <данные изъяты> он оформил заказ НОМЕР на приобретение товара: воздухоотводчик Спец ВОВК1/2 1/2 10 бар НР slim стоимостью 472 руб. 01.02.2026г. стоимость товара им оплачена в полном объёме. После оплаты товара, ему был выдан чек об оплате. 02.02.2026г. ответчик в одностороннем порядке отменил заказ, прислав смс - сообщение. 02.02.2026г. ответчик вернул денежные средства. Так как товар ему был необходим для отопления жилого дома, он был вынужден купить такой же товар у другого продавца. Указанные действия ответчика свидетельствуют о незаконном одностороннем отказе от исполнения заключенного публичного договора розничной купли-продажи товаров. Действия ответчика по одностороннему отказу причинили ему моральный вред. Односторонний отказ от договора явился той психотравмирующей ситуацией, которая послужила причиной его эмоциональных переживаний, поскольку отказ от договора повлёк невозможность своевременного получения воздухоотводчика и использования его в целях отопления жилого дома. Причинённый ему моральный вред с учётом требований закона о разумности и справедливости может быть возмещён в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 5000 руб.. Ответчик обязан возместить понесённые судебные расходы: по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб., по направлению в адрес ответчика искового заявления в размере 97,60 руб. Просит: взыскать в его пользу с ООО «ЛЕ МОНЛИД» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы за оплату юридических услуг по настоящему делу: расходы за составление искового заявления 7000 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 97,60 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу; проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму в порядке ст. 395 ГУ РФ с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства (л.д. 3-4).
Истец Челак А.В. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д. 4 оборот, 28).
Ответчик ООО «ЛЕ МОНЛИД» в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представлено (л.д. 27).
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Челак А.В. 01.02.2026г. на сайте <данные изъяты> оформил заказ НОМЕР на приобретение товара: воздухоотводчик Спец ВОВК1/2 1/2 10 бар НР slim стоимостью 472 руб. (л.д.5).
01.02.2026г. Челак А.В. заплатил стоимость товара в полном объёме, о чём ему был выдан кассовый чек НОМЕР (л.д.6).
02.02.2026г. ООО «ЛЕ МОНЛИД» в одностороннем порядке отменил заказ, прислав смс - сообщение на номер телефона истца, и вернул денежные средства за товар в размере 472 руб., о чём выдан кассовый чек НОМЕР (л.д.7,8).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ЛЕ МОНЛИД» является юридическим лицом, основным видом деятельности является торговля розничной мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (л.д.17-26).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.
Согласно ст. 426 ГК РФ, публичным договором признаётся договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Согласно ст. 210 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Вслучае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом со своей стороны представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления требований по иску, стороной ответчика они не были опровергнуты, поэтому они судом признаются достаточными для вынесения решения об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении исполнения обязательства установлена, то с учётом степени вины ответчика, выразившейся в одностороннем отказе от исполнения заключенного договора купли-продажи товара, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворённых судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу в размере 250 руб. (500 рублей: 50%).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лица, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учётной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Согласно разъяснению постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.3, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежным средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчикапроцентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения в силу по день фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к убеждению, что с ООО «ЛЕ МОНЛИД» на основании ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать расходы, понесённые истцом: за юридические услуги по составлению иска в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 97,60 руб., которые подтверждены платёжными документами (л.д. 9,10).
В удовлетворении остальной части иска Челак А.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов за оказание юридических услуг, надлежит отказать, как заявленного необоснованно.
Со стороны ответчика возражений на иск в суд не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ЛЕ МОНЛИД» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Челак А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» (ИНН НОМЕР) в пользу Челак А.В. (паспорт НОМЕР):
- компенсацию морального вреда в размере 500 рублей;
- судебные расходы: за оказание юридических услуг по составлению иска в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 97,60 рублей;
- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска Челак А.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов за оказание юридических услуг, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» (ИНН НОМЕР) в пользу Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.Н. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026 года.