РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Коркино Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Швайдак Н.А., при секретаре Гасимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Валиевой О.В., Емешкину А.А., страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, к Валиевой О.В., Емешкину А.А., страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия») о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 399 999,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 499,98 руб.
В обоснование исковых требований указав, что 22 апреля 2023 года по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ответчик Емешкин А.А., под управлением неустановленного лица и транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является Данченко Е.А., под его же управлением. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что виновником ДТП является неустановленное лицо, находившееся за управлением транспортного средства <данные изъяты>, совершившее наезд на транспортное средство <данные изъяты> и скрывшееся с места ДТП. В ходе расследования административного дела, лицо, управляющее транспортным средством <данные изъяты> установлено не было. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису страхования НОМЕР, заключенного с истцом ответчиком Валиевой О.В. 07 декабря 2022 года. Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «ГСК «Югория» произведена потерпевшему страховая выплата в размере 399 999,24 руб. Основанием регрессного требования является, что виновное лицо скрылось с места ДТП.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик Валиева О.В. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, ранее в судебном заседании исковые требования не признала указав на то, что действительно она являлась страхователем транспортного средства <данные изъяты>, однако с 12 апреля 2023 года собственником транспортного средства является Емишкин А.А., 24 апреля 2023 года ею было подано заявление о расторжении договора страхования, который был расторгнут с этой даты и ей была выплачена часть страховой премии. Соответственно ей не известно кто управлял транспортным средством в момент ДТП, поскольку собственником она не являлась на нее материальная ответственность не может быть возложена.
Ответчик Емешкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, однако за получением судебного извещения, направленного заказной почтой по указанному адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.
Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Коркинского городского суда Челябинской области, в связи с чем на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что 07 декабря 2022 года между АО «ГСК «Югория» и Валиевой О.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис НОМЕР) сроком действия договора с 08 декабря 2022 года по 07 декабря 2023 года. Договор заключен в отношении транспортного средства <данные изъяты>, к управлению которым допущены В.Д.Я. и П.С.А.
12 апреля 2023 года транспортное средство <данные изъяты> Валиевой О.В. было продано Емешкину А.А.
24 апреля 2023 года Валиевой О.В. истцу подано заявление о досрочном прекращении договора обязательного страхования, которое истцом было рассмотрено и договор расторгнут с 24 апреля 2023 года и 26 апреля 2023 года истцом произведен Валиевой О.В. возврат части страховой премии.
22 апреля 2023 года в 18 часов 00 минут по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Емешкину А.А., совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Данченко Е.А., после чего оставил место ДТП.
В ходе административного расследования, установить водителя оставившего место ДТП не представилось возможным.
23 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении по факту оставления места ДТП было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В ходе расследования, сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновником ДТП является неустановленное лицо, находившееся за управлением транспортным средством <данные изъяты>, нарушившее пункт 2.5 Правил дорожного движения.
В момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована у истца, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована ответчиком САО «Ресо-Гарантия».
В результате ДТП были причинены повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Данченко Е.А., собственник которого 26 июля 2023 года обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении.
АО «ГСК «Югория» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, что подтверждается актами о страховом случае от 14 августа 2023 года, 20 декабря 2023 года и 19 июля 2024 года, выплатив пострадавшей стороне страховое возмещение 15 августа 2023 года в размере 208 900 руб., 22 декабря 2023 года в размере 143 096,12 руб., 22 июля 2024 года в размере 48 003 руб.
Полагая, что у АО «ГСК «Югория» возникло право требовать в порядке регресса возмещения убытков (выплаченного страхового возмещения) от лица, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Суд, руководствуясь положениями, вышеприведенного законодательства, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и обусловленная его последствиями выплата истцом страхового возмещения находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля <данные изъяты>, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку в момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты> являлся ответчик Емешкин А.А., именно на нем лежала обязанность предоставления доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия за управлением принадлежащего ему автомобиля находился не он, а иное лицо, в том числе завладевшее автомобилем противоправным способом, однако, в нарушении статьи статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Емишкин А.А. уклонился от предоставления достаточных допустимых доказательств.
Принимая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Емешкина А.А. обязанности возместить истцу сумму фактически выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса.
При этом, суд находит несостоятельными доводы истца о возложении данной обязанности на ответчика Валиеву О.В., поскольку в момент ДТП она не являлась законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, ответчик САО «Ресо-Гарантия» является ненадлежащим, поскольку в момент ДТП им была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Данченко Е.А. и являющимся пострадавшей стороной в спорном ДТП.
Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание доказательства представленные стороной истца. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 499,98 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 499,98 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Валиевой О.В., Емешкину А.А., страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Емешкина А.А. (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН НОМЕР) в порядке регресса сумму ущерба в размере 399 999,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 499,98 руб.
Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении исковых требований к Валиевой О.В. и страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Швайдак