РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Швайдак Н.А., при секретаре судебного заседания Гасимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, действующего на основании доверенности Миникевича М.С., ответчика Эске А.А., гражданское дело по иску администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области к Романенко М.В., публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Эске А.А. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Коркинского муниципального округа Челябинской области (далее администрация) обратилась в суд с иском к Романенко М.В., публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), Эске А.А. о взыскании задолженности по договору аренды НОМЕР земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 499 м.кв. (кадастровый номер НОМЕР) от 17 июня 2016 года в размере 354 416 руб. 86 коп. за период с 01 января 2021 года по 10 февраля 2026 года, из которых: 140897 руб.79 коп. - основной долг и 213 519 руб. 07 коп. задолженность по оплате пени; расторгнуть договор аренды НОМЕР, заключенный 17 июня 2016 года с Романенко М.В.
В обоснование исковых требований указав, что 17 июня 2016 года между истцом и ответчиком Романенко М.В. был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР, по условиям которого ответчику в аренду с 01 июля 2016 года по 11 августа 2064 года был передан земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 499 м.кв., с кадастровым НОМЕР. Земельный участок представился ответчику за плату, на основании положений пункта 3.1 договора, ответчик приняла на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком, в случае несвоевременного внесения на счет истца арендной платы, выплачивается пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования. Данные условия договора ответчиком были нарушены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Полагает, что имеются основания для взыскания задолженности и расторжения договора, поскольку ответчиком были допущены нарушения условий договора.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Миникевич М.С. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Романенко М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствии и применении положений о пропуске истцом срока обращения в суд.
На основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания от 30 июля 2026 года, к участию в дела в качестве соответчиков привлечены ПАО «Совкомбанк» и Эске А.А.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения спора ответчик извещен надлежащим образом, ответчиком в дело представлены письменные возражения, с указанием о пропуске истцом срока предъявления требований.
Ответчик Эске А.А. в судебном заседании указал на несогласие с требованием истца в полном объеме.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования администрации подлежат частичному удовлетворению.
Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).
На основании статьи 65 названного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным кодексом (пункт 1).
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2).
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды, тогда как порядок начисления и уплаты земельного налога регламентированы главой 31 раздела X части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Статьей 39.20 этого же кодекса предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271, пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе к другому лицу права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строение, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Исходя из изложенного, право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.
Из материалов дела следует, что 03 мая 2012 года было зарегистрировано право собственности Романенко М.В. на помещение с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС
23 июня 2020 года, на основании протокола о подведении итогов и регистрации заявок, решения Ленинского районного суда города Челябинска, право собственности на данный объект перешло к ПАО «Совкомбанк».
29 июня 2021 года на основании договора купли-продажи собственником помещения стал Эске А.А.
Нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР, расположено на земельном участке 499 кв.м., собственником которого является истец.
17 июня 2016 года между истцом и ответчиком Романенко М.В. заключен договор аренды НОМЕР земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 499 м.кв., расположенного по адресу: АДРЕС
По условиям данного договора срок его действия с 01 июля 2016 года по 11 августа 2064 года.
На основании пункта 3.1. договора арендная плата за пользование земельным участком вносится ежеквартально до 25 числа каждого месяца, последний взнос 10 декабря путем перечисления на счет истца.
За нарушение сроков внесения платежа, выплачивается пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (пункт 5.2. Договора).
При систематическом не внесении платежей, договор может быть расторгнут (пункт 4.1.1.2. Договора).
Данный договор аренды прошел государственную регистрацию 13 июля 2016 года.
27 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Романенко М.В. был заключен кредитный договор НОМЕР, обеспечением обязательства по данному договору явилось нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС
В связи с ненадлежащим исполнением Романенко М.В. кредитных обязательств, ПАО «Совкомбанк» обратился с иском, 07 декабря 2018 года Ленинским районным судом г.Челябинска было принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов.
Исполнительное производство по данному решению суда возбуждено 27 июня 2019 года, 11 ноября 2019 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
В связи с тем, что процедура реализации имущества не состоялась, имущество было передано взыскателю.
20 февраля 2025 года Романенко М.В. обратилась к истцу с заявлением о произведении перерасчета по причине не использования ею и здания и земельного участка с ДАТА, на данное обращение истцом в адрес ответчика направлен 06 марта 2025 года отказ.
Так же, из материалов дела следует, что на протяжении всего периода действия договора, имела место задолженность по внесению арендатором арендной платы.
Так, решением Арбитражного суда Челябинской области от 11 октября 2019 года с Романенко М.В. взыскана задолженность арендной платы по договору НОМЕР за период с 01 июля 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 84 402 руб. 76 коп. и пени в размере 11 071 руб. 36 коп.; на основании заявления истца мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска 20 февраля 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Романенко М.В. задолженности по договору аренды НОМЕР по арендной плате за период с 01 января 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 73 262 руб. 94 коп. и пени за период с 26 марта 2021 года по 30 сентября 2023 года в размере 79 113 руб. 45 коп. 06 марта 2025 года данный приказ был отменен.
Действительно материалы дела не содержат в себе доказательств надлежащего исполнения арендатором земельного участка обязанности по внесению арендной платы за использование земельного участка, так из материалов дела следует, что задолженность состоит из арендной платы за 2021 - 2025 годы, а так же пени по несвоевременному внесению данной платы, доказательства обратного ответчиками представлены не были.
Соответственно истец обоснованно обратился за судебной защитой, однако суд не может согласиться с требованием истца о возложении данной обязанности за весь спорный период на Романенко М.В.
Как указывалось ранее, на земельном участке, переданном в аренду, имеет место быть нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР, которое еще до заключения спорного договора аренды, 03 мая 2012 года было приобретено Романенко М.В., в дальнейшем право собственности на объект, 23 июня 2020 года перешло к ПАО «Совкомбанк», и 29 июня 2021 года собственником помещения стал Эске А.А.
В силу положений пункта 2 статьи 271, пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у ответчика Романенко М.В. в период времени по 23 июня 2020 года, у ответчика ПАО «Совкомбанк» в период времени с 23 июня 2020 года по 29 июня 2021 года, а у Эске А.А. с 29 июня 2021 года по настоящее время возникли обязанности арендатора по договору аренды земельного участка НОМЕР от 17 июня 2016 года.
Поскольку истцом заявлен спорным период с 01 января 2021 года по 10 февраля 2026 года, то по данному периоду до 29 июня 2021 года несет ответственность по задолженности ответчик ПАО «Совкомбанк» (задолженность по арендной плате за 1 и 2 квартал 2021 года и соответственно пени по данным периодам), с 29 июня 2021 года ответчик Эске А.А. (задолженность за 3 и 4 квартал 2021 года, весь 2022, 2023, 2024 и 2025 года, а так же пени).
В ходе рассмотрения спора ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу изложенного, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа администрация обратилась 20 февраля 2024 года, мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с Романенко М.В. задолженности по арендной плате за период с 01 января 2021 года по 30 сентября 2023 года и пени за период с 26 марта 2021 года по 30 сентября 2023 года, 06 марта 2025 года данный приказ был отменен, с настоящим иском истец обратился 17 февраля 2026 года, через 11 месяцев после отмены судебного приказа.
Поскольку иск в суд подан по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчиков взыскания задолженности по арендной плате и пени лишь в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд 17 февраля 2026 года, с учетом времени производства по выдаче судебного приказа, то есть за период, начиная с 02 марта 2022 года (17 февраля 2026 года - 3 года - 11 месяцев 15 дней). По платежам же, срок уплаты которых наступил до 02 марта 2022 года, срок исковой давности истек (по платежам по аренде за 2021 года и пени по этим же платежам).
Соответственно, взысканию подлежит задолженность по арендной плате за весь 2022, 2023, 2024 и 2025 годы, а так же пени по несвоевременному внесению данных платежей, данная задолженность, как указывалось ранее может быть возложена только на ответчика Эске А.А., размер задолженности составит за 1-4 квартала 2022 года по 6 285 руб. 07 коп. за квартал, всего за 2022 года 25 140 руб. 28 коп., за квартал с 2023 года по 7 514 руб. 98 коп., за год 30 059 руб. 93 коп., так же за 2024 и 2025 года, всего задолженность составит сумму 115 320 руб. 07 коп.
Пени за несвоевременное внесение приведенной выше арендной платы составит 45 496 руб. 38 коп. из следующего расчета:
Задолженность:
6 285,07 руб.
Период просрочки:
с 26.03.2022 по 10.02.2026
Доля от ставки ЦБ:
1/300
Расчёт ставки:
по периодам действия ставки
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка с по дней
6 285,07
26.03.2022
Новая задолженность на 6 285,07 руб.
6 285,07
26.03.2022
10.04.2022
16
20
6 285,07 x 16 x 1/300 x 20%
67,04 р.
6 285,07
11.04.2022
03.05.2022
23
17
6 285,07 x 23 x 1/300 x 17%
81,92 р.
6 285,07
04.05.2022
26.05.2022
23
14
6 285,07 x 23 x 1/300 x 14%
67,46 р.
6 285,07
27.05.2022
13.06.2022
18
11
6 285,07 x 18 x 1/300 x 11%
41,48 р.
6 285,07
14.06.2022
25.06.2022
12
9.5
6 285,07 x 12 x 1/300 x 9.5%
23,88 р.
12 570,14
26.06.2022
Новая задолженность на 6 285,07 руб.
12 570,14
26.06.2022
24.07.2022
29
9.5
12 570,14 x 29 x 1/300 x 9.5%
115,44 р.
12 570,14
25.07.2022
18.09.2022
56
8
12 570,14 x 56 x 1/300 x 8%
187,71 р.
12 570,14
19.09.2022
25.09.2022
7
7.5
12 570,14 x 7 x 1/300 x 7.5%
22,00 р.
18 855,21
26.09.2022
Новая задолженность на 6 285,07 руб.
18 855,21
26.09.2022
10.12.2022
76
7.5
18 855,21 x 76 x 1/300 x 7.5%
358,25 р.
25 140,28
11.12.2022
Новая задолженность на 6 285,07 руб.
25 140,28
11.12.2022
23.07.2023
225
7.5
25 140,28 x 225 x 1/300 x 7.5%
1 414,14 р.
25 140,28
24.07.2023
14.08.2023
22
8.5
25 140,28 x 22 x 1/300 x 8.5%
156,71 р.
25 140,28
15.08.2023
17.09.2023
34
12
25 140,28 x 34 x 1/300 x 12%
341,91 р.
25 140,28
18.09.2023
29.10.2023
42
13
25 140,28 x 42 x 1/300 x 13%
457,55 р.
25 140,28
30.10.2023
17.12.2023
49
15
25 140,28 x 49 x 1/300 x 15%
615,94 р.
25 140,28
18.12.2023
28.07.2024
224
16
25 140,28 x 224 x 1/300 x 16%
3 003,43 р.
25 140,28
29.07.2024
15.09.2024
49
18
25 140,28 x 49 x 1/300 x 18%
739,12 р.
25 140,28
16.09.2024
27.10.2024
42
19
25 140,28 x 42 x 1/300 x 19%
668,73 р.
25 140,28
28.10.2024
08.06.2025
224
21
25 140,28 x 224 x 1/300 x 21%
3 942,00 р.
25 140,28
09.06.2025
27.07.2025
49
20
25 140,28 x 49 x 1/300 x 20%
821,25 р.
25 140,28
28.07.2025
14.09.2025
49
18
25 140,28 x 49 x 1/300 x 18%
739,12 р.
25 140,28
15.09.2025
26.10.2025
42
17
25 140,28 x 42 x 1/300 x 17%
598,34 р.
25 140,28
27.10.2025
21.12.2025
56
16.5
25 140,28 x 56 x 1/300 x 16.5%
774,32 р.
25 140,28
22.12.2025
10.02.2026
51
16
25 140,28 x 51 x 1/300 x 16%
683,82 р.
Сумма основного долга: 25 140,28 руб.
Сумма неустойки: 15 921,56 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка с по дней
7 514,98
26.03.2023
Новая задолженность на 7 514,98 руб.
7 514,98
26.03.2023
25.06.2023
92
7.5
7 514,98 x 92 x 1/300 x 7.5%
172,84 р.
15 029,96
26.06.2023
Новая задолженность на 7 514,98 руб.
15 029,96
26.06.2023
23.07.2023
28
7.5
15 029,96 x 28 x 1/300 x 7.5%
105,21 р.
15 029,96
24.07.2023
14.08.2023
22
8.5
15 029,96 x 22 x 1/300 x 8.5%
93,69 р.
15 029,96
15.08.2023
17.09.2023
34
12
15 029,96 x 34 x 1/300 x 12%
204,41 р.
15 029,96
18.09.2023
25.09.2023
8
13
15 029,96 x 8 x 1/300 x 13%
52,10 р.
22 544,94
26.09.2023
Новая задолженность на 7 514,98 руб.
22 544,94
26.09.2023
29.10.2023
34
13
22 544,94 x 34 x 1/300 x 13%
332,16 р.
22 544,94
30.10.2023
10.12.2023
42
15
22 544,94 x 42 x 1/300 x 15%
473,44 р.
30 059,92
11.12.2023
Новая задолженность на 7 514,98 руб.
30 059,92
11.12.2023
17.12.2023
7
15
30 059,92 x 7 x 1/300 x 15%
105,21 р.
30 059,92
18.12.2023
25.03.2024
99
16
30 059,92 x 99 x 1/300 x 16%
1 587,16 р.
37 574,90
26.03.2024
Новая задолженность на 7 514,98 руб.
37 574,90
26.03.2024
25.06.2024
92
16
37 574,90 x 92 x 1/300 x 16%
1 843,68 р.
45 089,88
26.06.2024
Новая задолженность на 7 514,98 руб.
45 089,88
26.06.2024
28.07.2024
33
16
45 089,88 x 33 x 1/300 x 16%
793,58 р.
45 089,88
29.07.2024
15.09.2024
49
18
45 089,88 x 49 x 1/300 x 18%
1 325,64 р.
45 089,88
16.09.2024
25.09.2024
10
19
45 089,88 x 10 x 1/300 x 19%
285,57 р.
52 604,86
26.09.2024
Новая задолженность на 7 514,98 руб.
52 604,86
26.09.2024
27.10.2024
32
19
52 604,86 x 32 x 1/300 x 19%
1 066,13 р.
52 604,86
28.10.2024
10.12.2024
44
21
52 604,86 x 44 x 1/300 x 21%
1 620,23 р.
60 119,84
11.12.2024
Новая задолженность на 7 514,98 руб.
60 119,84
11.12.2024
25.03.2025
105
21
60 119,84 x 105 x 1/300 x 21%
4 418,81 р.
67 634,82
26.03.2025
Новая задолженность на 7 514,98 руб.
67 634,82
26.03.2025
08.06.2025
75
21
67 634,82 x 75 x 1/300 x 21%
3 550,83 р.
67 634,82
09.06.2025
25.06.2025
17
20
67 634,82 x 17 x 1/300 x 20%
766,53 р.
75 149,80
26.06.2025
Новая задолженность на 7 514,98 руб.
75 149,80
26.06.2025
27.07.2025
32
20
75 149,80 x 32 x 1/300 x 20%
1 603,20 р.
75 149,80
28.07.2025
14.09.2025
49
18
75 149,80 x 49 x 1/300 x 18%
2 209,40 р.
75 149,80
15.09.2025
25.09.2025
11
17
75 149,80 x 11 x 1/300 x 17%
468,43 р.
82 664,78
26.09.2025
Новая задолженность на 7 514,98 руб.
82 664,78
26.09.2025
26.10.2025
31
17
82 664,78 x 31 x 1/300 x 17%
1 452,14 р.
82 664,78
27.10.2025
10.12.2025
45
16.5
82 664,78 x 45 x 1/300 x 16.5%
2 045,95 р.
90 179,76
11.12.2025
Новая задолженность на 7 514,98 руб.
90 179,76
11.12.2025
21.12.2025
11
16.5
90 179,76 x 11 x 1/300 x 16.5%
545,59 р.
90 179,76
22.12.2025
10.02.2026
51
16
90 179,76 x 51 x 1/300 x 16%
2 452,89 р.
Сумма основного долга: 90 179,76 руб.
Сумма неустойки: 29 574,82 руб.
Соответственно с Эске А.А. ко взысканию в пользу истца подлежит задолженность по внесению арендной платы за земельный участок за 2022-2025 года в размере 115 320 руб. 07 коп., пени за несвоевременное внесение данной арендной платы в размере 45 496 руб. 38 коп.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит обоснованным требование о расторжении договора аренды с ответчиком Романенко М.В.
Поскольку при подачи иска истец был освобожден от уплаты государственной пошли, данная, подлежит взысканию с ответчика Эске А.А., исчисленной от взысканной с него суммы, в размере 5 824 руб. 49 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области к Романенко М.В., публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Эске А.А. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды НОМЕР от 17 июня 2016 года, заключенный между администрацией Первомайского городского поселения и Романенко М.В..
Взыскать с Эске А.А. (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области (ИНН НОМЕР) задолженность по внесению арендной платы за использование земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 499 м.кв. (кадастровый номер НОМЕР) за 2022-2025 года в размере 115 320 руб. 07 коп., пени за несвоевременное внесение данной арендной платы в размере 45 496 руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области отказать.
Взыскать с Эске А.А. (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину 5 824 руб. 49 коп
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.А. Швайдак
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2026 года.
Копия верна
Судья Н.А. Швайдак
Подлинник документа находится в деле №2-368/2026
Коркинского городского суда
УИД74RS0022-01-2026-000230-45