РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.
при секретаре Коротковой И.А., с участием ответчика Тукачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тукачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Тукачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. 18.10.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и Тукачевым А.В. был заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Тукачеву кредит в сумме 791627,09 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 мес. под залог транспортного <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.07.2023г. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 673880,16 руб.. По состоянию на 23.02.2026г. общая задолженность ответчика перед Банком составила 447510,25 руб., из них: - просроченная ссуда 425088,81 руб., - просроченные проценты 15237,37 руб., - проценты по просроченной ссуде 1080,26 руб., - неустойка на просроченную ссуду 2149,34 руб., - неустойка на просроченные проценты 472,68 руб., - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16,70 руб.; - иные комиссии 2869,09 руб.; - комиссия за ведение счёта 596 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит: взыскать с Тукачева А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 19.07.2023г. по 23.02.2026г. в размере 447510,25 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 33687,76 руб.; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов (л.д.4-5).
В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д. 5,88,89).
Ответчик Тукачев А.В. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, возражений не имел. При этом, подтвердил факт нарушения им условий кредитного договора по неоплате задолженности. А также указал на то, что залоговое транспортное средство им разобрано на запчасти, которые в последующем были им проданы. Всё это происходило без извещения и согласия Банка.
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Совкомбанк" и Тукачевым А.В. 18.10.2022г. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Тукачеву А.В. кредит в размере 791627,09 руб. на срок 60 мес. под 9,9% годовых на приобретение автомобиля. Тукачев обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, что подтверждается п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в ПАО «Совкомбанк».
В целях обеспечения надлежащего исполнения Тукачевмы А.В. обязательств по кредитному договору, между ПАО Совкомбанк и Тукачевым А.В. 18.10.2022 года заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ответчику (л.д.3-66).
Банк свои обязательства по кредитному договору НОМЕР исполнил, 18.10.2022г. денежные средства в размере 906821,14 руб. перечислены на счёт НОМЕР, открытый на имя Тукачева А.В., что подтверждается выпиской по счёту Тукачева А.В. за период с 18.10.2022г. по 23.02.2026г. (л.д.31-32).
25.11.2025 года ПАО Совкомбанк в адрес Тукачева А.В. направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору 18.10.2022г. (л.д. 15 ).
Разрешая спор, суд руководствуется ст. 309, 310, 314, 819, 811, 809, 334, 337, 345, 348, 349, п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ.
Суд приходит к выводу о том, что между сторонами ПАО "Совкомбанк" и Тукачевым А.В. заключен кредитный договор и договор залога от 18.10.2022г. У заёмщика Тукачева А.В. возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные Банком проценты. В связи с тем, что надлежащее исполнение кредитного договора обеспечивалось договором залога, судом подлежит обращению взыскание на заложенное имущество - автомобиль.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве, владельцем транспортного средства <данные изъяты> является Тукачев А.В. с 07.08.2020 г. (л.д.86).
Банк произвёл учёт залога автомобиля путём внесения сведений в единую информационную систему нотариата, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества НОМЕР от 19.10.2022 года (л.д.80-82).
Следовательно, залог автомобиля не прекращён.
Ответчиком Тукачевым А.В. возражения на иск суду не представлены.
Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.
Обязанность заёмщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пункта 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9,9 % годовых.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, начисляется неустойка в размере 20 процентов за каждый календарный день просрочки.
Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 18.10.2022 года в размере 447510,25 руб., из них:
-просроченная ссуда 425088,81 руб.,
- просроченные проценты 15237,37 руб.,
- проценты по просроченной ссуде 1080,26 руб.,
- неустойка на просроченную ссуду 2149,34 руб.,
- неустойка на просроченные проценты 472,68 руб.,
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 16,70 руб.;
- иные комиссии 2869,09 руб.;
- комиссия за ведение счёта 596 руб..
Руководствуясь статьёй 819, пунктом 2 статьи 811, пунктом 1 статьи 334, статьями 337, 338, 340, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 18.10.2022г. в размере 447510,25 руб., обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Тукачеву А.В., определении способа продажи имущества - с публичных торгов. Данный вывод основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Реализация заложенного имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда, осуществляется в соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Тукачева А.В. суммы кредита, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд считает их законными и обоснованными.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.
Однако ответчик не исполнил свою обязанность по представлению доказательств в обоснование имеющихся у него возражений. Вместе с тем, ответчик никаких возражений по представленному расчёту задолженности по кредитному договору не заявлял. Суд проверил представленные расчёты Банка, установил, что они являются правильными и соответствуют принципам относимости и допустимости.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Ссылка ответчика об отсутствии у него залогового транспортного средства в виду его разбора на запчасти, является несостоятельной, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в суд такие доказательства.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с Тукачева А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.10.2022 года за период с 19.07.2023 по 23.02.2026 года в размере 447510,25 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль в счёт погашения задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Тукачева А.В. в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина в размере 33687,76 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Тукачева А.В. (паспорт НОМЕР) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН НОМЕР) по кредитному договору НОМЕР от 18.10.2022 года задолженность за период с 19.07.2023 по 23.02.2026 года в размере 447510,25 рублей, а также в счёт возмещения государственной пошлины в размере 33687,76 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.Н. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026 года.