Решение
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Щепёткиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шрейбер Н.А., с участием представителя истца Елькиной Н.Б., представителя ответчика Золотовской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» к Маткевичу А.Б., Маткевичу Д.Б., Отделу МВД России «Коркинский» Челябинской области о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» обратилось в суд с иском к Маткевичу А.Б., Маткевичу Д.Б., Отделу МВД России «Коркинский» Челябинской области о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства.
В обоснование иска указано, что в соответствии с договором, заключенным между ООО «Спецтехника» и Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ООО «Спецтехника» осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, его хранении и возврату. 13.03.2025 года сотрудниками ООО «Спецтехника» произведена эвакуация автомобиля <данные изъяты>. Собственником транспортного средства является Казаченко П.П.. В ПТС имеется запись о наличии договора купли - продажи между Казаченко П.П. иМаткевич Д.Б. Согласно ПТС последняя запись о том, что собственником является Маткевич А.Б., управлял автомобилем Маткевич Д.Б. Согласно договора, заключенного между ООО «Спецтехника» и Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области размер платы за перемещение (эвакуацию) задержанных транспортных средств на специализированную стоянку составляет 2 900 рублей за одно автотранспортное средство; хранение транспортного средства категории «В» 55,00 рублей/час. Всего оказано услуг на общую сумму 508 680 рублей.
Просит, с учетом уточнений, взыскать с Маткевича А.Б., Маткевича Д.Б., ОМВД России «Коркинский» Челябинской области в пользу ООО «Спецтехника» задолженность за перемещение и хранение автомобиля за период с 13.03.2025 года по 30.30.2026 года в размере 505 680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Елькина Н.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Отдела МВД России «Коркинский» Челябинской области Золотовская М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требования к Отделу МВД России «Коркинский» Челябинской области.
Ответчики Маткевич А.Б., Маткевич Д.Б. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. (л.д.66,95)
Третье лицо Казаченко П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.93,94)
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, которые применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
На основании пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.
Исходя из положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.
Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам (иным лицам), а также оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется законодательным актом субъекта Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года № 984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение не является санкцией за административное правонарушение.
Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Деятельность по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату на территории Челябинской области осуществляется в соответствии с требованиями Закона Челябинской области от 29.03.2012 года № 288-30 «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства».
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Закона Челябинской области № 288-30 «О порядке перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» возврат задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания на основании решения уполномоченного должностного лица на возврат задержанного транспортного средства.
При возврате задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владелец, представитель владельца или лицо, имеющее при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, в присутствии представителя специализированной организации производит осмотр транспортного средства.
Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу ст. 906 Гражданского кодекса РФ, на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.
В силу п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ поклажедателем является не должностное лицо, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.
Из приведенных выше норм права следует, что выдача задержанного транспортного средства со специализированной стоянки возможна только после получения разрешения уполномоченного должностного лица при предъявлении поклажедателем хранителю документов, необходимых для управления данным транспортным средством.
В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, Закона Челябинской области, обязанность по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства по тарифам, установленным Постановлением Правительства Челябинской области от 20 июня 2012 года № 289-Г1 «Об утверждении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Челябинской области», возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении. При этом регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности на транспортные средства.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.
Судом установлено, что в соответствии с договором от 07.10.2024 года НОМЕР, заключенным между ООО «Спецтехника» и Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ООО «Спецтехника» осуществляла деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, его хранении и возврату (том 1 л.д. 32-45).
13.03.2025 года сотрудниками ООО «Спецтехника» произведена эвакуация автомобиля <данные изъяты>
Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано за Казаченко П.П. с 11.03.2022 года (том 1 л.д. 153).
В паспорт транспортного средства внесены записи: о собственнике Маткевич Д.Б., дата продажи (передачи) 24.07.2024 года, документ на право собственности: договор купли-продажи б/н от 24.07.2024 года; о собственнике Маткевич А.Б., дата продажи (передачи) 22.02.2025 года, документ на право собственности: договор купли-продажи б/н от 24.07.2024 года (том 1 л.д. 30-31).
В законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (п. 6 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26 апреля 2017 года).
Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах за Казаченко П.П. в ГИБДД не означает наличие права собственности на автомобиль. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ Маткевич А.Б. является собственником автомобиля на основании договора купли продажи от 22 февраля 2025 года, заключенного между ним и Маткевич Д.Б (том 2 л.д. 92).
Маткевич Д.Б. являлся собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 24 июля 2024 года, заключенного с Казаченко П.П (том 2 л.д. 91).
13.03.2025 года инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» вынесен протокол НОМЕР о задержании транспортного средства марки <данные изъяты>. Автомобиль был помещен на стоянку ООО «Спецтехника», расположенную по адресу: АДРЕС (том 1 л.д. 151).
Согласно договору, заключенному между ООО «Спецтехника» и Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области размер платы за перемещение (эвакуацию) задержанных транспортных средств на специализированную стоянку составляет 2 900 рублей за одно автотранспортное средство; хранение транспортного средства категории «В» 55,00 рублей/час.
18.08.2025 года указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. (том 2 л.д.67)
11.04.2025 года инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области Я.Д.В. составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР, в соответствии с которым зафиксировано нарушение, предусмотренное п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно водитель осуществил стоянку транспортного средства на проезжей части, создав препятствие для движения других транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ (том 1 л.д. 159).
Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области С.Е.К. НОМЕР от 11 апреля 2025 года Маткевич А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей (том 1 л.д. 157).
Не согласившись с указанным постановлением, Маткевич А.Б. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении него в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенного инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области С.Е.К. и прекращении производства по делу.
Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 04.06.2025 года по делу НОМЕР жалоба Маткевича А.Б. удовлетворена, постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области С.Е.К. НОМЕР от 11.04.2025 о привлечении Маткевича А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено (том 1 л.д. 57-59).
Как следует из решения Коркинского городского суда Челябинской области от 04.06.2025 года, вступившим в законную силу, при рассмотрении дела в судебном заседании Маткевич А.Б. показал, что у него в собственности имеется <данные изъяты> приобрел его по договору купли-продажи от 22.02.2025 г. у Маткевича Д.Б., который в свою очередь приобрёл указанный автомобиль по договору купли-продажи от 24.07.2024 г. у Казаченко П.П., но на учет в ГАИ автомобиль не поставлен. 12.03.2025 г. в вечернее время на указанном автомобиле ехал его родной брат Маткевич Д.Б., подъезжая к своему дому АДРЕС, он увидел, что от его дома через забор выбегает мужчина, он остановил автомобиль и задержал мужчину. Поскольку рядом стояло еще несколько человек, началась драка, в ходе которой причинили телесные повреждения его брату, похитили у него несколько связок с ключами, документы, деньги, и из замка зажигания также похитили ключи от автомобиля. Он пояснял сотрудникам ГАИ, что не по доброй воли автомобиль остался стоять на проезжей части у дома АДРЕС. Он физически не мог забрать и переместить указанный автомобиль после произошедших событий 12.03.2025, и у него не было ключей от указанного автомобиля, а также было указание сотрудников полиции не перемещать транспорт с указанного места до проведения процессуальных действий.
При рассмотрении жалоб Маткевича Д.Б., допрошенный в качестве свидетеля Маткевич Д.Б. показал, что 12.03.2025 г. он управлял принадлежащим его брату автомобилем <данные изъяты>, и в вечернее время, подъезжая к своему дому АДРЕС, он увидел, что от его дома через забор выбегает мужчина, он остановил автомобиль, задержал мужчину. Началась драка, в ходе которой его ударили арматурой по голове, и когда он лежал на земле у него из карманов вытащили несколько связок ключей, а из автомобиля вытащили ключ из замка зажигания. Автомобиль остался стоять на том месте, где он был вынужден остановиться, а после произошедшего, как ему известно, со слов брата Маткевича А.Б., сотрудники правоохранительных органов запретили перемещать автомобиль до производства всех необходимых процессуальных действий.
Инспектор ГАИ ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области Я.Д.В. в судебном заседании показал, что 13.03.2025 находясь на маршруте патрулирования, совместно с инспектором ДПС Г.В.А., из ДЧ Отдела МВД России «Коркинский» было получено анонимное сообщение о том, что 13.03.2025 по адресу: АДРЕС, автомобиль нарушает ПДД РФ. Прибыв по указанному адресу ими был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, который осуществлял стоянку на проезжей части, создав препятствие для движения других т/с. поскольку ранее он видел, что данным автомобилем управляли лица, цыганской национальности, и по базе автомобиль числился за Казаченко, он прошел по близлежащим домам, где проживают цыгане, но им никто не открыл, поэтому было принято решение об эвакуации данного автомобиля. при каких обстоятельствах на указанном месте оказался автомобиль, который перекрывал практически всю проезжую часть, ему неизвестно. По данному факту был вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 12.19 КоАП РФ. 11.04.2025 в отдел ГАИ обратился Маткевич А.Б., показал документы на указанный автомобиль, а именно договор купли-продажи, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ.
21.06.2025 года Маткевич А.Б. обратился к ответчику ООО «Спецтехника» с требованием о передаче ему автомобиля, поскольку необходимость нахождения транспортного средства на специализированной стоянке отпала. В выдаче автомобиля ему отказано в связи с неоплатой стоимости работы авто эвакуатора и услуг штрафстоянки.
21.06.2025 года Маткевич А.Б. обратился в ОМВД России «Коркинский» с заявлением о совершении в отношении него правонарушения (том 1 л.д.178).
26.06.2025 года ОВМД России «Коркинский» уведомило Маткевича А.Б., что по его заявлению проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 23.10.2025 года по делу НОМЕР исковые требования Маткевича А.Б. к ООО «Спецтехника» удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Спецтехника» передать Маткевичу А.Б. принадлежащее ему на праве собственности и незаконно удерживаемое транспортное средство марки <данные изъяты> в течение одного календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу (том 2 л.д. 77-81).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.03.2026 года НОМЕР решение Коркинского городского суда Челябинской области от 23.10.2025 года по делу НОМЕР оставлено без изменений (том 2 л.д. 84-90).
Суд первой и второй инстанции в судебных актах указали на нарушение со стороны ООО «Спецтехника» прав Маткевича А.Б., как собственника транспортного средства по передаче транспортного средства марки <данные изъяты>
Предоставленный суду материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП НОМЕР от 12.05.2025 года содержит объяснения от 12.03.2025 года лиц, данных УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Коркинский», старшему лейтенанту полиции А.А.Е. по обстоятельствам происходившим 12.03.2025 года.
Из объяснений Д.К.С., М.М.С., Б.М.М., П.Д.В., следует: «…мы ехали на такси на АДРЕС, по дороге таксисту кто то позвонил, после чего таксист сказал нам, что сперва заедем на один адрес, а затем увезет нас до дому, приехав по адресу: АДРЕС, водитель такси остановился и вышел из автомобиля, а мы остались в такси и стали ожидать водителя такси, но через несколько минут к дому также подъехало несколько экипажей полиции…» (том 1 л.д. 224-227).
Из объяснений Маткевича А.Б.: «…я вез пассажиров на адрес: АДРЕС, где в это же время на телефон мне позвонил мой брат Маткевич Д.Б., который по телефону сказал: приезжай быстрее к дому меня избили все забрали, в связи с чем я сразу же поехал к брату на помощь вместе с пассажирами, которые находились в моей машине. Прибыв на место я увидел, что мой брат сидел на корточках около автомобиля <данные изъяты> и ели держался на ногах, следом приехали сотрудники ГАИ, а следом подъехало еще несколько автомобилей с сотрудниками полиции…», «…Пока я находился на месте происшествия…, также я слышал, что гражданка цыганской национальности пояснила сотрудникам, что связка ключей, принадлежащих брату Д. находится у нее, а также документы на автомобиль газель, но отдаст она данное имущество только сотрудникам полиции» (том 1 л.д. 228).
Из объяснений М.Э.Ф.: «… по адресу: АДРЕС, где совместно с Д. и А. мы стояли около дома и общались в это же время к дому подъехал автомобиль <данные изъяты> откуда вышел Маткевич Д.…» (том 1 л.д. 229).
Из объяснений П.Д.С. от 12.03.2025 года следует, что 12 марта 2025 года он с семьей приехали в АДРЕС, где ранее проживали до беспорядков в АДРЕС, поскольку от соседей стало известно, что Маткевич Д. распоряжается их имуществом. Мать Н. сказала забрать их постельное белье, он залез в дом через чердак. В доме обнаружил часть их вещей. В прихожей обнаружил видеонаблюдение. Побоявшись что -либо брать, он вернулся и рассказал родителям о камере, и что в доме есть часть их вещей. Стоя у ограды, подошел знакомый Э., через две три минуты подъехал автомобиль из которого вышел Маткевич Д. и направился к брату А., потом подошел к нему, нанес ему один удар по лицу кулаком. Он нанес в ответ один удар по лицу кулаком, схватили друг друга за одежду и стали бороться, А. стал разнимать. Потом родители разнимали. После разнятия, Маткевич Д. вел себя агрессивно, что то кричал. Маткевич Д. взял деревянную лестницу и стал разламывать окна в доме. В это время к дому подъехало такси, из которого вышли знакомые Маткевича Д.Позже приехали сотрудники полиции.
Из объяснений П.Н.В. от 12 марта 2025 года следует, что около двух лет назад знакомый Маткевич Д.Б. пустил ее с семьей пожить по адресу: АДРЕС, Маткевич Д.Б., при этом Д. предложил данный дом выкупить за сумму 1 миллион 200 тысяч рублей, на предложение Д. они согласились и решили купить данный дом, Д. сказал, что они могут отдавать денежные средства ему частями. Д. также пояснил, что после того, как отдадим ему 150-200 тысяч рублей он начнет оформлять документы, чтобы переписать на данный дом, отдали Д. 200 тысяч рублей, спустя время также отдали Д. еще 200 тысяч рублей, но при этом расписок о передачи данной суммы денежных средств Д. не заключали, также и не заключали договоров, деньги передавали наличным расчетом, договоренность с Д. была устная. В данном доме за свой счет они сделали ремонт и потратили на данный ремонт около 300-350 тысяч рублей, также у них в данном доме были домашние животные 3 бычка, 15 баранов, около 14 свиней, 23 индюков, гусей около 14 и 10 кур, 1 козленок, также в доме находились наши личные вещи бытовые приборы: 2 плазменных телевизора, 2 больших холодильника, чайник, микроволновка, кухонный гарнитур, стол большой, 2 дивана, стулья, кровать, шкаф, комод, ковры и шторы, посуда, был инструмент, и автомобиль <данные изъяты>. В октябре 2024 года она с семьей были вынуждены уехать к родственникам, так как в городе начались проблемы с лицами их национальности, они собрали одежду и уехали к родственникам, за хозяйством и домом оставили приглядывать работника по имени А. и оставили ему ключи от дома, полных данных А. не знает, так как не интересовались у него и документов с собой каких-либо у А. не было. У родственников в АДРЕС они жили около 5 месяцев и на протяжении этого времени они звонили Маткевич Д.Б. на телефон, но на звонки он не отвечал, они созванивались с соседями от которых узнали, что Маткевич Д.Б. выгнал их работника А. забрал все ключи от дома, а также со слов его бывшей супруги М.О., Маткевич Д. увез всех их домашних животных в АДРЕС. 11.03.2025 около 11:00 они вернулись от родственников в АДРЕС, где переночевали у родственников на АДРЕС, а сегодня днем поехали домой по адресу: АДРЕС, данный дом они выкупают у знакомой. Сегодня в вечернее время около 18:00 она послала своего младшего сына П.Д.С. забрать одеяло из дома АДРЕС, где они раннее проживали. Спустя некоторое время сын вернулся домой и сказал, что одело он не взял, так как испугался, проникнув в помещение дома через чердак, сын увидел в доме камеру видеонаблюдения и испугавшись, вернулся домой, пройдя по дому сын обнаружил, что некоторые их вещи точно находились в доме. После того, как сын рассказал о случившемся к нему постучался его знакомый Э. с которым сын вышел, на улицу, чтобы поговорить и через 2-3 минуты услышала крики и шум. Вместе с мужем С.В.В. выбежали на улицу, чтобы посмотреть, что происходит, выбежав на улицу увидели, что сын П.Д. дерется с Маткевич Д.Б., сын, и Маткевич Д. лежали на земле вцепившись в друг друга, а старший сын сидел на них сверху и пытается разнять сына и Д., тогда с супругом тоже стали разнимать сына и Маткевич Д.Б. Когда разнимали сына с Д. увидела, что у Маткевич Д.Б. выпало из кармана несколько связок ключей, которые она забрала и убрала к себе в карман, так как в этих ключах- были ключи от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ее мужу и ключи от дома АДРЕС. После того, как удалось разнять Маткевич Д.Б. и сына попросила сыновей зайти домой и сама зашла с ними домой. Маткевич Д.Б. остался на улице около дома и стал кричать звать ее детей на улицу, но она запретила детям выходить, после чего через 5-10 у их дома стала собираться толпа, а Маткевич Д.Б. стал выбивать окна деревянной лестницей в результате чего, выдавил им две оконные створки при этом кричал, выходите или будите гореть. Что именно Маткевич Д.Б. подразумевал этими словами, не знает. Испугавшись, она позвонила в полицию и спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые урегулировали конфликт. Также просит оказать содействия в возврате вещей, которые находятся у Маткевич Д.Б. в доме НОМЕР. (том 1 л.д. 230).
Маткевич Д.Б. показал, что именно он 12.03.2025 года припарковал транспортное средство марки <данные изъяты>, у дома АДРЕС
Из представленных судебных актов с протоколами судебных заседания, пояснений сторон в судебном заседаний следует, что управлял транспортным средством <данные изъяты> Маткевич Д.Б..
Маткевич А.Б., Маткевич Д.Б. лицами, привлеченными к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, не являются.
Маткевичем А.Б. от уполномоченного должностного лица получено разрешение на выдачу транспортного средства.
Транспортное средство <данные изъяты>, с момента его задержания 13 марта 2025 года находился на специализированной стоянке, расходы по его транспортировке и хранению истцу не возмещены.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1 и часть 1 статьи 27.13).
При этом данный Кодекс предусматривает, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (часть 11 статьи 27.13).
В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации; в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей; решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 12 статьи 27.13).
Оплата расходов на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, его хранение не является санкцией за административное правонарушение, а также то, что в силу указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и гражданского законодательства не исключается возможность взыскания в пользу владельца транспортного средства, не совершавшего административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства, и оплатившего указанные расходы, соответствующих сумм с лица, совершившего противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.
Такое основание, как недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в части 12 ст. 17.13 КоАП РФ не поименно.
Доводы Маткевича Д.Б. о том, что он не оставлял автомобиль на проезжей части, суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами административного дела, фототаблицой.
Суд исходит из того, что именно Маткевич Д.Б. нарушил правила дорожного движения, оставив автомобиль <данные изъяты> на проезжей части.
Доводы Маткевича Д.Б. о том, что остановка была вынуждена, суд отклоняет, поскольку из пояснений П.Д.С., П.А.С., П.Н.В. от 12 марта 2025 года следует, что Маткевич Д.Б. приехал к дому АДРЕС через несколько минут после того как П.Д.С. проник в дом, что бы забрать вещи его семьи.
Кроме того, суд не усматривает по данному делу исключительных обстоятельств, послужившими совершить вынужденную остановку Маткевича Д.Б. на проезжей части. Его обязанность как водителя транспортного средства заключалась в правильной парковке автомобиля.
Транспортное средство было задержано сотрудниками полиции в связи с нарушением именно Маткевичем Д.Б. правил дорожного движения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.А. пояснил, что работал инспектором ДПС с ноября 2019 года по май 2025 года. 13 марта 2025 года с инспектором Я. находился на дежурстве. Сотрудник дежурной части, не помню способ сообщения, отправил в АДРЕС, дом не помнит. В дежурную часть поступило анонимное сообщение, что автомобиль мешает. Увидели автомобиль <данные изъяты>, который стоит на дороге. Проверили машину по базе. Выяснили что автомобиль принадлежит Казаченко. Постучали в один и второй дом, никто не вышел, сделал фотографии автомобиля. Написал определение о возбуждение, что не установленный водитель оставил транспортное средство. Составил протокол содержание, вызвали эвакуатор. На месте были часа два. Автомобиль эвакуировали. Инспектор вносил все в протокол. Он написал определение о возбуждении и рапорт. Машина была эвакуирована 13 марта, в какое время не помнит. Протокол содержания составлял Я..
Из показаний свидетеля Я.Д.В. следует, что работает инспектором ДПС. В марте 13 2025 года находились на службе, были на маршрут патрулирования, передали информацию что автомобиль стоит на проезжей части, мешает. Проверили по базе, установили, что зарегистрирован автомобиль за Казаченко. Пошли по домам, чтобы установить что произошло. Сделал фото, составил протокол содержания транспортного средства. Машина была эвакуирована. Эти действия происходил примерно в 10-00 часов. Поехали в отдел, зарегистрировали сообщение, приложили документы. К нему материал больше не поступал. Не был установлен водитель. Через некоторое время, в апреле 2025 года пришел Маткевич А.. Инспектор по розыску Ж. сообщил, что пришёл гражданин, надо дооформить протокол. Маткевич А. показал договор купли продажи транспортного средства. В его присутствии дозаполнил протокол, все данные записывал с водительского удостоверения, адрес и место работы записал с его слов. Маткевич А.Б. пояснил, что является собственником автомобиля и он управлял автомобилем. Вынесли постановление об административном правонарушении, назначен был штраф. Маткевич А.Б. подписал и написал что не согласен. Причину несогласия не объяснял.
Свидетель С.Е.К., пояснил, что работает в отделе МВД Коркинский, старшим инспектором дорожной службы. Он составил постановление в отношении Маткевича Д.Б., который предъявил договор купли-продажи, водительское удостоверение, пояснил, что его автомобиль, он управлял автомобилем и он и оставил автомобиль. После составления были разъяснены права Маткевичу Д.Б., который написал, что не согласен, причину не стал пояснять.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, данные показания согласуются с материалами дела.
Таким образом, Маткевич А.Б. обратившись в отдел МВД с договором купли продажи автомобиля, сотрудникам полиции не пояснил, что именно его брат Маткевич Д.Б. управлял транспортным средством 13 марта 2025 года, что привело к вынесению постановления в отношении него, а не его брата Маткевича Д.Б. При составлении в отношении него процессуальных документов, указал на несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности, причину несогласия не указал, после чего данное постановление обжаловал, где тогда уже указал, что не управлял транспортным средством.
Суд приходит к выводу, что 13.03.2025 года управлял автомобилем <данные изъяты> Маткевич Д.Б., нарушил правила дорожного движения, оставил автомобиль на проезжей части, именно в связи с его неправомерными действиями автомобиль был перемещен на специализированную стоянку.
Суд считает, что не привлечение Маткевича Д.Б. к административной ответственности не может препятствовать реализации права на взыскание с него как лица, совершившего административное правонарушение, расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства.
В судебном заседании ответчики исковые требования не признали.
Судом установлено, что основанием для передачи транспортного средства марки <данные изъяты> на специализированную стоянку явилось установление обстоятельств совершения административного правонарушения, в виде остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации явилось непосредственной причиной помещения транспортного средства на специализированную стоянку.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что управлял транспортным средством <данные изъяты>, ответчик Маткевич Д.Б., который совершил действия, повлекшие задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, суд приходит к выводу взыскании денежных средств за перемещение и хранение автомобиля с Маткевича Д.Б..
У водителя транспортного средства Маткевича Д.Б. оснований для возврата автомобиля не было, с договором купли продажи автомобиля в отдел МВД обратился Маткевич А.Б.
Доказательств обращения с заявлением о возврате автомобиля до 21 июня 2025 года суду не представлено. Из судебных актов следует, что Маткевич А.Б. обратился за возвратом автомобиля 21 июня 2025 года. автомобиль был возращен истцом Маткевичу А.Б. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в рамках исполнения судебного акта.
Из материалов дела следует, что оснований не возврата автомобиля 21 июня 2025 года у ООО «Спецтехника» не имелось.
Суд приходит к выводу, что подлежит возмещению сумма оказанной услуги по дату обращения собственника автомобиля к истцу для возврата автомобиля, а именно в размере 135 560 рублей, в том числе: услуги по эвакуации автотранспортного средства на сумму в размере 2 900 рублей; услуги по хранению автотранспортного средства за период с 12.00 часов 13.03.2025 года по 24.00 часа 21.06.2025 года (100 дней и 12 часов): 100*24*55 + 55*12= 132 660 + 2 900 = 135 560 рублей.
Таким образом, подлежит взысканию с Маткевича Д.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» задолженность за перемещение и хранение автомобиля в размере 135 560 рублей за период с 13.03.2025 года по 21.06.2025 года.
Оснований для удовлетворения исковых требований к Маткевичу А.Б., Отделу МВД России «Коркинский» Челябинской области у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, возмещению за счет ответчика Маткевича Д.Б. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 066 рублей 80 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» к Маткевичу А.Б., Маткевичу Д.Б., Отделу МВД России «Коркинский» Челябинской области о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства, удовлетворить частично.
Взыскать с Маткевича Д.Б., ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН НОМЕР) задолженность за перемещение и хранение автомобиля в размере 135 560 рублей, государственную пошлину в размере 5 066 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований к Маткевичу А.Б., Отделу МВД России «Коркинский» Челябинской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Щепёткина
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года