РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н.А., при секретаре Гасимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Джумъаевой Р.Д. к Пупалайгис Д.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Джумъаева Р.Д. обратилась в суд с иском к Пупалайгис Д.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 099 600 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 25 096 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 644 руб. 31 коп., по оформлению доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 314 руб. 14 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В обосновании заявленных исковых требований указав на то, что 02 января 2025 года на автодороге АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Пупалайгис Д.С. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Джумъаева А.Д., принадлежащим истцу. Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника в момент ДТП не застрахована. С целью определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 4 450 600 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составила 1 180 000 руб., стоимость годных остатков 170 400 руб. Так же истцом понесены ряд расходов.
Истец Джумъаева Р.Д. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик Пупалайгис Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу регистрации. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третьи лица в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Коркинского городского суда Челябинской области, в связи с чем на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм законодательства, общим основанием ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что 02 января 2025 года в 19 часов 10 минут на автодороге АДРЕС Пупалайгис Д.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2024 года, в нарушении правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение, с движущимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Джумъаева А.Д., принадлежащего Джумъаевой Р.Д.
Виновником дорожно-транспортного происшествия определен ответчик Пупалайгис Д.С., 05 ноября 2025 года вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку вред здоровью пострадавшему причинен средней тяжести, что не относится к диспозиции статьи 264 УК РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Джумъаевой Р.Д., причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности собственника как автомобиля марки <данные изъяты>, так и автомобиля <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахован.
С целью установления размера причиненного ущерба, истец обратился к индивидуальному предпринимателю Я.П.А., из экспертного заключения которого НОМЕР от 14 января 2026 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 4 450 600 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства составила 1 180 000 руб., стоимость годных остатков 170 400 руб.
Разрешая исковые требования суд исходит из анализа положений статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является, именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).
На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Так, истцом в подтверждении вины ответчика были представлены материалы о дорожно-транспортном происшествии, составленные сотрудниками ГИБДД.
Определяя виновность ответчика в произошедшем 02 января 2025 года ДТП, суд исходит из представленных в материалы дела сторонами доказательств, а так же материалов о ДТП, составленных сотрудниками ГИБДД.
При этом, ответчиком в судебном заседании не представлено достаточных и допустимых доказательств отсутствия вины в ДТП.
Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание заключение специалиста, представленное истцом, доказательств иного размера ущерба в материалы дела стороной ответчика представлено не было, таковое право стороне судом было разъяснено.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 1 009 600 руб. исходя из того, что при стоимости транспортного средства 1 180 000 руб., стоимость восстановительного ремонта составила 4 450 600 руб., имеет место гибель транспортного средства и нецелесообразность проведения ремонта, соответственно ущерб подлежащий взысканию с ответчика это стоимость транспортного средства до повреждений 1 180 000 руб. минус стоимость годных остатков 170 400 руб.
Ставить под сомнение выводы специалиста, к которому обратился истец за установлением размера ущерба, у суда оснований не имеется.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Из материалов дела следует, что 17 января 2025 года между истцом и Хакимзяновым Р.Ф. заключен договор об оказании юридических услуг.
В соответствии с условиями договора Хакимзянов Р.Ф. принял на себя обязательство по оказанию истцу юридических услуг по спору о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, стоимость данных услуг сторонами определена в размере 20 000 руб.
В обосновании несения расходов представлен Акт передачи денежных средств от 17 января 2025.
Учитывая изложенное и приведенные выше нормы законодательства, конкретные обстоятельства дела, соотносимость и соразмерность расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб. и при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 25 096 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 314 руб. 14 коп. и телеграмм в размере 644 руб. 31 коп., а так же расходы по оформлению доверенности представителю в размере 2 500 руб.
Суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 25 096 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 314 руб. 14 коп. и телеграмм в размере 644 руб. 31 коп., а так же расходы по оформлению доверенности представителю в размере 2 500 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Джумъаевой Р.Д. к Пупалайгис Д.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Пупалайгиса Д.С. <данные изъяты>) в пользу Джумъаевой Р.Д. (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 009 600 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 25 096 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 314 руб. 14 коп. и телеграмм в размере 644 руб. 31 коп., расходы по оформлению доверенности представителю в размере 2 500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Швайдак