РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Швайдак Н.А., при секретаре Гасимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора г.Коркино Мещерякова Я.И., представителя истца, действующего на основании ордера и удостоверения адвоката Пириха Я.П., представителя ответчика председателя правления Галуза А.В., гражданское дело по исковому заявлению Бунина П.В. к Колхозу «12 Октябрь» о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бунин П.В. обратил в суд с иском к Колхозу «12 Октябрь» о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья за период с 20 сентября 2024 года по 15 ноября 2025 года в размере 1 360 236 руб. 80 коп. и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В обосновании заявленных требований, указав на то, что 20 сентября 2024 года около 20 часов 45 минут Грачёв М.А., являясь работником ответчика, управляя, принадлежащим ответчику транспортным средством <данные изъяты>, в ходе выполнения трудовых обязанностей по поручению и в интересах работодателя Колхоз «12 Октябрь», на перекрестке неравнозначных дорог, образованном пересечением второстепенной автодороги АДРЕС, в нарушении требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу»,, при совершении поворота налево на автодорогу АДРЕС со второстепенной автодороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением истца, движущемуся по главной дороги и имеющему преимущество в движении, выехал на перекресток, где, не убедившись в безопасности, приступил к выполнению маневра поворота налево, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, создав при этом аварийно-опасную ситуацию и помеху другим участникам дорожного движения и совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением истца, который после столкновения опрокинулся по ходу своего движения в кювет автодороги. В результате ДТП истец получил сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, включающую в себя следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом тела грудины; открытый перелом костей левой голени со смещением (перелом дистальной трети диафиза левой большеберцовой кости и перелом средней трети диафиза левой малоберцовой кости) с раной и гематомой на левой голени, с закрытым вывихом левой стопы; множественные ссадины на голове, туловище и конечностях; подкожная гематома на волосистой части головы и теменной области, подкожная гематома на левом бедре и в области костей таза слева, раны на левом бедре. Данные повреждения экспертом квалифицированы как тяжкий вред здоровью. 22 января 2025 года по данным обстоятельствам ДТП было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим. Приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от 10 апреля 2025 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией 19 июня 2025 года, Грачев М.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и ему назначено уголовное наказание. В связи с полученными травмами, в период времени с 20 сентября 2024 года и по настоящее время истец наблюдается у врача, полноценно после ДТП до настоящего времени не восстановился, впервые приступил к труду только 16 ноября 2025 года, до это был лишен возможности трудится и обеспечивать свою семью. Поскольку в момент ДТП Грачев М.И. исполнял трудовые обязанности, то материальную ответственность должен нести работодатель, которым является ответчик. Поскольку на момент ДТП истец трудился без официального оформления, полагает возможным определить размер утраченного заработка может быть исчислен из сведений Росстата за 2023 год. Кроме того, истцу причинен моральный вред который он оценивает в 1 000 000 руб.
Истец Бунин П.В. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на иске настаивал.
Представитель истца, действующий на основании ордера и удостоверения адвоката Пирих Я.П. в судебном заседании поддержал требования истца, указав на то, что в день ДТП истец управлял арендованным транспортным средством, работал сам на себя, имеют квалификацию водителя категории С, осуществлял перевозку груза на арендованном транспортном средстве, по заказу клиента перевозил груз. Поскольку отсутствует документы подтверждающие доход истца за 12 месяцев предшествующих аварию, по этой причине был взят за основу заработок водителя данной категории по статистическим данным по области.
Представитель ответчика Колхоз «12 Октябрь», председатель правления Галуза А.В., в судебном заседании исковые требования признали частично, указав на завышенный размер взыскиваемых сумм.
Третьи лица в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Коркинского городского суда Челябинской области, в связи с чем на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Прокурор г.Коркино Мещеряков Я.И. в своем заключении указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Заслушав стороны, заключение прокурора г.Коркино Мещерякова Я.И. исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), при этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном Федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.
В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения.
Из приведенных правовых норм и актов их толкования следует, что в условиях возмещения вреда, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью потерпевших, в порядке и объеме, рассчитанном в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164, в пределах установленной Законом страховой суммы.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм законодательства, общим основанием ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 года №6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
В силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено: «Согласно ст. ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1).
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом, надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 данного закона.
Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ).
При этом Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом. Причинитель вреда в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пострадавшего, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что в случае, когда установленное застрахованному лицу пособие за период временной нетрудоспособности в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате причинения вреда здоровью заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, на причинителя вреда может быть возложена ответственность в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Период временной нетрудоспособности определяется исходя из листков нетрудоспособности, в этот период работник являлся полностью нетрудоспособным; размер утраченного заработка подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) пострадавшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
При этом, размер возмещения вреда фактически составляет разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, и суммой оплаченного пособия по временной нетрудоспособности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В пункте 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 разъяснено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Так, приговором Октябрьского районного суда Челябинской области от 10 апреля 2025 года, вступившим в законную силу19 июня 2025 года Грачев М.А. признан виновным в совершении, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодеуса Российской Федерации (т.1 л.д. 100-105).
Данным судебным актом установлено, что 20 сентября 2024 года около 20 часов 45 минут Грачев М.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, образованном пересечением второстепенной автодороги АДРЕС, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», при совершении поворота налево на автодорогу АДРЕС со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Бунина П.В., движущемуся по главной дороге и имеющему преимущество в движении, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения, создав при этом аварийно - опасную ситуацию и помеху другим участникам дорожного движения и совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который после столкновения опрокинулся по ходу своего движения в кювет автодороги.
В результате ДТП Бунин П.В. получил сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, включающую в себя следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом тела грудины; открытый перелом костей левой голени со смещением (перелом дистальной трети диафиза левой большеберцовой кости и перелом средней трети диафиза левой малоберцовой кости) с раной и гематомой на левой голени, с закрытым вывихом левой стопы; множественные ссадины на голове, туловище и конечностях; подкожную гематому на волосистой части головы в теменной области, подкожную гематому на левой бедре и в области костей таза с лева, раны на левом бедре.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы указанные повреждения повлекли развитие значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) независимо от исхода оказания медицинской помощи, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью; образовались от травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и могли образоваться в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что по сведениям МРЭО ГИБДД на момент ДТП собственником транспортного средством <данные изъяты>, за управлением которого находился Бунин П.В., являлся Субочев А.А., собственником транспортного средства <данные изъяты>, за управлением которого находился виновник ДТП Грачев М.А., является ответчик Колхоз «12 Октябрь» (т.1 л.д. 86, 87, 131, 133).
В момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Колхозу «12 Октябрь», Грачев М.А. управлял на основании трудового договора, в момент ДТП выполнял трудовые обязанности в интересах и по поручению работодателя ответчика Колхоза «12 Октябрь» (т.1 л.д. 169).
В момент ДТП риск гражданской ответственности собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахован по договору НОМЕР в страховой компании «Югория», гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (т.1 л.д. 136).
Бунин П.В. 05 августа 2025 года обратился за страховым возмещением к страховщику ответчика страховой компании «Югория», которой случай был признан страховым и 21 августа 2025 года истцу произведена страховая выплата за вред здоровью в размере 205 250 руб. (т.1 л.д. 202-204).
Частично удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами по указанному вопросу являются: факт причинения вреда здоровью истца в результате ДТП, в результате чьих действий причинен вред здоровью, размер причиненного вреда.
Обстоятельства, в результате которых истцом были получены травмы, подробно выяснялись судом, при анализе материалов дела, так судом достоверно установлено, что перечисленные выше травмы истец получил, в результате виновных действий водителя Грачева М.А., выполняющего в момент ДТП трудовые обязанности в интересах ответчика Колхоза «12 Октябрь» являющегося и владельцем транспортного средства.
Соглашаясь с основанием взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца за свои страдания в результате причиненного вреда здоровью, суд не может согласиться с заявленным ко взысканию размером таковой компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом приняты во внимание вид полученных травм, тяжесть причиненного вреда здоровью, обстоятельства, при которых истец получил травмы, вину ответчика, а также, возраст истца, длительность лечения, индивидуальные особенности истца, кроме того, как данные обстоятельства отразились на привычном образе жизни истца, привычном жизненном укладе.
Из материалов дела следует, что 20 сентября 2024 года Бунин П.В., каретой скорой помощи был доставлен в ГБУЗ «Районная больница с.Октябрьское», где истцу было под общим наркозом проведено оперативное вмешательство; 25 сентября 2024 года Бунин П.В. был доставлен в травматологическое отделение №2 ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», где 26 сентября 2024 года истцу было проведено оперативное вмешательство, на лечении находился по 01 октября 2024 года и в удовлетворительном состоянии передан районной бригаде СМП для реэвакуации в ЛПУ по месту жительства; с 01 октября 2024 года по 28 октября 2024 года истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница №1 г.Коркино», выписан с рекомендациями наблюдения травматолога/хирурга по месту жительства, перевязки не реже 1 раза 2 суток, ходьба с использованием костылей; 23 января 2025 года обращается в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» с жалобами на боли в левой голени, передвигается с использованием костылей, диагноз - неправильно консолидирующийся открытый оскольчатый перелом; с 20 февраля 2025 года по 24 февраля 2025 года стационарное лечение, оперативное вмешательство, гипсовая иммобилизация; с 12 марта 2025 года по 19 марта 2025 года стационарное лечение, оперативное вмешательство, открытая репозиция костных отломков, резекция зоны формирования ложного сустава; с 15 августа 2025 года по 19 августа 2025 года стационарное лечение, оперативное вмешательство по удалению статического винта; в дальнейшем находился на контроле у лечебного учреждения по 22 декабря 2025 года (т.1 л.д. 30-45, 91-98, 210-244).
Поскольку Бунину П.В. не выписывались листки нетрудоспособности, для определения процента утраты трудоспособности в период с 20 сентября 2024 года по 15 ноября 2025 года, судом назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта НОМЕР <данные изъяты> утрата общей и профессиональной трудоспособности у Бунина П.В. в период времени с 20 сентября 2024 года по 15 ноября 2025 года составила 100%.
Принимая во внимание, представленные медицинские документы, характер и тяжесть полученных травм, а истцу причинен тяжкий вред здоровью, длительность лечение, как на стационаре, так и наблюдение амбулаторно, необходимость дальнейшего прохождения лечения, то обстоятельство, что на длительное время был изменен привычный образ жизни как самого истца, так и его семьи, истец длительное время передвигался только с использованием опоры, не мог осуществлять трудовую деятельность и финансово обеспечивать свою семью, с учетом степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, а так же соразмерности, суд находит возможным определить ко взысканию в пользу Бунина П.В. компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», компенсации подлежит презюмируемый моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья.
Кроме того, с учетом разъяснений в пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
С учетом разъяснений пунктов 25 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд полагает установленный размер компенсации в 600 000 руб. отвечающий не только вышеуказанным фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, но и другим юридически значимым обстоятельствам, отвечающим требованиям разумности и справедливости, данный размер компенсации морального вреда полностью соответствует балансу наступления ответственности на стороне ответчика и отсутствия чрезмерности на стороне истца.
Суд полагает, что для определения компенсации морального вреда в большем либо меньшем размере оснований не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд исходит из требований законодательства, указывающих на то, что материальный ущерб с застрахованного лица может быть взыскан только в той части ущерба, который превысило выплаченное пострадавшему страховое возмещение.
Как указывалось ранее, в момент ДТП Бунин П.В. официально нигде трудоустроен не был, индивидуальным предпринимателем, либо само занятым зарегистрирован не был, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в сведениях налоговой службы и пенсионного органа, при этом, в подтверждении квалификации и специальности «Водителя грузового транспорта», истцом были представлены: водительское удостоверение; трудовая книжка с записями - с 05 марта 2021 года по 29 февраля 2024 года работал истец в ООО <данные изъяты> в качестве водителя категории «С»; с 01 марта 2024 года по 15 апреля 2024 года в качестве водителя бензовоза у индивидуального предпринимателя Н.В.Е. (т.1 л.д. 52-60).
В силу положений пункта 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
С учетом высказанного истцом желания, суд считает возможным для определения утраченного заработка принять во внимание сведения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области о заработной плате по профессиональной группе «Водители грузового транспорта» по Челябинской области за октябрь 2023 года, которая составила 98 094 руб. (т.1 л.д. 53).
Соответственно, утраченный заработок Бунина П.В. за период 100 % утраты трудоспособности с 20 сентября 2024 года по 15 ноября 2025 года составит 1 354 385 руб. 56 коп. (из расчета 07 смен за сентябрь 2024 года 32 697 руб. 99 коп. (98 094 руб. : 21 смену х 7 смен) + 09 смен за ноябрь 2025 года 46 465 руб. 57 коп. (98 094 руб. : 19 смен х 9 смен) + 1 275 222 руб. (13 месяцев х 98 094 руб.).
Поскольку за период с 20 сентября 2024 года по 15 ноября 2025 года пособие по временной не трудоспособности истцу не выплачивалось, исключению из суммы утраченного заработка подлежит только страховое возмещение, полученное им при обращении в страховую компанию «Югория» в размере 205 250 руб.
Соответственно, с ответчика ко взысканию в пользу истца подлежит утраченный заработок в размере 1 149 135 руб. 56 коп. (из расчета 1 354 385 руб. 56 коп. утраченного заработка - страховое возмещение 205 250 руб.).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В ходе рассмотрения спора истцом была оплачена стоимость судебной экспертиза а размере 40 000 руб. (т.1 л.д. 245).
Суд полагает возможным взыскать данные расходы в пользу истца с ответчика.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошли за взыскание компенсации морального вреда и вреда причиненного здоровью, данная обязанность должна быть возложена на ответчика.
Поскольку взыскание компенсации морального вреда относится к искам не подлежащим оценке, в доход местного бюджета с ответчика подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. + 26 491 руб. государственная пошлина за взыскание утраченного заработка, всего государственная пошлина составит 29 491 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бунина П.В. к Колхозу «12 Октябрь» о взыскании заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Колхоза «12 Октябрь» (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) в пользу Бунина П.В. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., утраченный заработок за период с 20 сентября 2024 года по 15 ноября 2025 года в размере 1 149 135 руб. 56 коп. расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бунина П.В. к Колхозу «12 Октябрь» отказать.
Взыскать с Колхоза «12 Октябрь» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 491 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.А. Швайдак
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года.
Копия верна
Судья Н.А. Швайдак
Подлинник документа находится в деле №2-451/2026
Коркинского городского суда
УИД74RS0022-01-2026-000342-97