РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.П.
при секретере Овсий Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Макарчеву Евгению Вадимовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области к ФИО7, Макарчеву Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 5 декабря 2016 года между Банком и ФИО8. заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заёмщику по эмиссионному контракту № выдана кредитная карта с процентной ставкой <данные изъяты> процента годовых с возобновляемым кредитом в размере 13 000 рублей. С условиями кредитования ФИО9 была согласна, с тарифами Банка ознакомлена и обязалась выполнять условия кредитного договора. Однако заемщик умерла и ее кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на 29 сентября 2025 года размер задолженности по кредитному обязательству составил <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей. Так как в круг наследников после смерти заемщика входят <данные изъяты>, Банк просит взыскать с ответчиков указанную задолженность по кредиту и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2025 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Долинский городской суд Сахалинской области.
Определением суда от 12 февраля 2026 года производство по делу в части требования к ФИО10 прекращено<данные изъяты>.
В настоящее судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без своего участия, о чем имеются заявление и телефонограмма.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникших правовых отношений)Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 5 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО11 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заёмщику по эмиссионному контракту № выдана кредитная карта с процентной ставкой <данные изъяты> процента годовых с возобновляемым кредитом в размере <данные изъяты> рублей. С условиями кредитования ФИО12. согласилась, с тарифами Банка ознакомлена и обязалась выполнять условия использования кредитной карты.
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <данные изъяты>, ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В силу пунктов 34, 35 и 36 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В этой связи при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из ответов нотариуса <данные изъяты> от 22 октября 2025 года и 24 декабря 2025 года на запросы судов следует, что после смерти ФИО14 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются <данные изъяты>. Макарчев Е.В. отказался от наследования <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> Однако последнему свидетельство выдано не было, в связи с его смертью.
После смерти ФИО15 единственным наследником является Макарчев Е.В., который до настоящего времени с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования не обратился, однако задолженность перед Банком по настоящему иску оплатил в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 9 февраля 2026 года, справкой по операции Сбербанк онлайн от 11 февраля 2026 года.
Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору отказывает.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещается. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.
Не смотря на то, что в удовлетворении требования Банка отказано, суд учитывает установление того факта, что исполнение требования истца было после обращения с иском в суд за защитой своих нарушенных прав также не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления в указанной части, в связи с чем суд взыскивает с Макарчева Е.В. расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении искового требования к Макарчеву Евгению Вадимовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, отказать.
Взыскать с Макарчева Евгения Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Савинова