РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Коркино Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Швайдак Н.А., при секретаре Гасимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика, действующей на основании доверенности Фальковой П.С., ответчика Крохина М.С., гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Никифорову Д.А. и Крохину М.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Никифорову Д.А. и Крохину М.С. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 309 100 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 228 руб.
В обоснование исковых требований указав: 29 сентября 2024 года по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащим Зимокос О.М., под управлением Абрамова А.В. и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Никифорову Д.А., под управлением Крохина М.С. Виновником ДТП призхнан водитель Крохин М.С., в действиях которого установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника в момент ДТП не была застрахована. Транспортное средство <данные изъяты> имело страхование у истца по договору добровольного страхования. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшей обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 309 100 руб. Истец полагает, что лицом ответственным за ущерб является собственник транспортного средства ответчик Никифоров Д.А.
Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик Никифоров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании принимал участие представитель ответчика, действующая на основании доверенности Фалькова П.С., которая в пояснениях указала на то обстоятельство, что в момент ДТП Никифоров Д.А. не являлся сособственником транспортного средства <данные изъяты>, данное транспортное средство им было 25 сентября 2024 года продано Крохину М.С., который и находился за управлением транспортного средства и является причинителем вреда, соответственно именно Крохин М.С. должен нести финансовую ответственность перед истцом.
Привлеченный, на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика Крохин М.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно по договору купли-продажи на кануне ДТП он приобрел транспортное средство <данные изъяты> у Никифорова Д.А., застраховал его, но полис страхования начал свое действие только с 30 сентября 2024 года, а 29 сентября 2024 года ему срочно нужно было ехать, вину в ДТП не оспаривает, размер ущерба признает в полном объеме.
Третьи лица в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения пора извещены надлежащим образом, возражения по иску и мнения не представили.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Коркинского городского суда Челябинской области, в связи с чем на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из материалов дела следует, 09 января 2024 года между САО «ВСК» и Зимокос О.М. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> сроком действия договора с 15 января 2024 года по 14 января 2025 года, страховой полис НОМЕР.
29 сентября 2024 года в 13 часов 50 минут в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Крохин М.С. управляя транспортным средством <данные изъяты> и водитель Абрамов А.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершили между собой столкновение.
Виновником ДТП был признан водитель Крохин М.С., которым были допущены нарушения пункта 9.10 правил дорожного движения, нее выдержал безлопастную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, за управлением которого находился Крохин М.С, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
После дорожно-транспортного происшествия собственник транспортного средства марки <данные изъяты> с заявлением в САО «ВСК» о возмещении убытков по договору добровольного страхования.
САО «ВСК» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и произвело потерпевшему страховое возмещение в размере 309 100 руб.
Так же, в ходе рассмотрения спора судом было установлено, что в момент ДТП ответчик Никифоров Д.А. не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи, заключенном между Никифоровым Д.А. и Крохиным М.С., а так же полисом обязательного страхования транспортного средства, действие которого имело место на следующий день после ДТП, в данном полисе страхования Крохин М.С. указан и в качестве страховщика и в качестве собственника транспортного средства, договор страхования заключен 29 сентября 2024 года.
Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не может согласится с требованием истца о взыскании убытков с ответчика Никифорова Д.А., полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.
В данном случае ответственность за убытки причиненные истцу, в виде страховой выплаты, может быть возложена судом только на причинителя вреда и собственника транспортного средства, которым в момент ДТП являлся ответчик Крохин М.С.
Определяя размер убытков, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание документы, представленные истцом, поскольку стороной ответчика размер убытков, заявленный ко взысканию, не оспаривался.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 228 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 16 февраля 2026 года.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 228 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Никифорову Д.А. и Крохину М.С. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Крохина М.С. (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН НОМЕР) сумму убытков в размере 309 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 228 руб.
В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Никифорову Д.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Швайдак
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2026 года.