РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Коркино Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Швайдак Н.А., при секретаре Щербицкой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Кутепова А.М., гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Кутепову А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Кутепову А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 59 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 455 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы.
В обоснование исковых требований указав на то, что ДАТА по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Кутепова А.М. и <данные изъяты> собственником которого является Пьянков А.В. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены повреждения, виновником ДТП явился водитель Кутепов А.М., которым были допущены нарушения правил дорожного движения. На момент ДТП потерпевшее транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория». Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «ГСК «Югория» произведена потерпевшему страховая выплата в размере 59 900 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, соответственно истцу не был возмещен ущерб страховой компанией виновника ДТП. В связи с чем истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в порядке суброгации ущерба, который понес истец.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик Кутепов А.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Коркинского городского суда Челябинской области, в связи с чем на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При рассмотрении дела о возмещении ущерба в порядке суброгации ответчик вправе представлять доказательства в подтверждение своей невиновности в совершении ДТП.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2025 года в 18 часов 40 минут в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших с участием транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Пьянкову А.В., под его же управлением. и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Кутепову А.М., под его же управление.
Виновником ДТП сотрудниками ГИБДД был признан Кутепов А.М., поскольку им были нарушены положения пункта 10.1 Правил дорожного движения.
В результате действий ответчика транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Поскольку в момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> было застраховано у истца по договору добровольного страхования, собственник транспортного средства обратился к истцу за страховым возмещением.
АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 59 900 руб., по средствам направления транспортного средства на ремонт и дальнейшей оплаты счета за данный ремонт.
Гражданская ответственность виновника ДТП Кутепова А.М. в момент ДТП не была застрахована, что следует из материалов о ДТП, доказательства обратного ответчиком суду представлено не было.
Поскольку истцом была произведена выплата страхового возмещения за лицо, чья гражданская ответственность не была в момент ДТП застрахована, к истцу перешло право требования к ответчику возмещения убытков в виде произведенной страховой выплаты.
Учитывая изложенное суд находит обоснованным требование истца, обращенное к ответчику.
Определяя размер убытков, подлежащий к возмещению, суд исходит из документов представленных истцом, поскольку стороной ответчика достаточных и допустимых доказательств иного размера убытков представлено не было.
Так, стороной истца в обосновании размера убытков представлены: - полис страхования; заявление о страховой выплате; Акты осмотра транспортного средства <данные изъяты>, калькуляция, согласно которой стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства <данные изъяты> составит 59 900 руб.; счет на оплату; распоряжение на выплату.
В подтверждении оплаты счета за проведенный ремонт представлено платежное поручение НОМЕР от 05 ноября 2025 года по оплате ИП М.П.И. ремонта застрахованного транспортного средства на сумму 59 900 руб.
Ставить под сомнение данные финансовые документы у суда оснований не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере 59 900 руб.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Для осуществления защиты нарушенного права истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб., расходы по направлению почты в размере 455 руб.
Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании понесенных расходов с ответчика.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Кутепову А.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кутепова А.М. (ДАТА года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН НОМЕР) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 59 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 455 руб.
Взыскать с Кутепова А.М. (ДАТА года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков в размере 59 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 455 руб. с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форма.
Председательствующий Н.А. Швайдак
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 года