РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Швайдак Н.А., при секретаре Гасимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Савиновой В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к Савиновой В.В. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 67 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований, указав на следующие обстоятельства, 10 июня 2025 года между истцом и Кузнецовой А.В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты> сроком на один год, с ограниченным кругом лиц допущенных к управлению, ответчик в данный список страхователем включена не была. 19 августа 2025 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шуляк Н.А. Собственник пострадавшего транспортного средства <данные изъяты> обратился в свою страховую Астра-Волга с заявлением о страховом случае. Страховой случай был признан страховым и 05 сентября 2025 года пострадавшей стороне была произведена страховая выплата в размере 67 300 руб. Истцом были выполнены условия договора страхования в полном объеме и возмещена страховая выплата Астро-Волге 18 ноября 2025 года. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, истец полагает обоснованным требования о взыскании понесенных убытков.
В судебное заседание представитель истца САО «Ресо-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Савинова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, однако за получением судебного извещения, направленного заказной почтой по указанному адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.
Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты: если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договораобязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что между САО «Ресо-Гарантия» и Кузнецовой А.В. 10 июня 2025 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия НОМЕР) сроком действия договора с 11 июня 2025 года по 10 июня 2026 года. Договор заключен в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, с ограниченным кругом лиц допущенных к управлению, а именно в список страхователем включена только Кузнецова А.В.
19 августа 2025 года в 11 часов 46 минут у АДРЕС, Савинова В.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ей же, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Шуляк Н.А., принадлежащим Шуляк А.С.
Прибывшими на место, сотрудниками ГИБДД, виновником ДТП признана Савинова В.В., которой были допущены нарушения пункта 10.1 правил дорожного движения.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Шуляк А.С. причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства, виновного в ДТП была застрахована у истца
Риск гражданской ответственности водителей автомобиля марки <данные изъяты>, за управлением которого находилась Шуляк Н.А., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в страховой компании Астро-Волга.
После дорожно-транспортного происшествия собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, в связи с причинением повреждений транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, о выплате страхового возмещения обратился в свою страховую компанию Астра-Волга.
Астра-Волга указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем, произвело осмотр пострадавшего транспортного средства, 04 сентября 2025 года между страховой и пострадавшей стороной было заключено Соглашение, во исполнении которого страховой 05 сентября 2025 года пострадавшей стороне произведена выплат страхового возмещения в размере 67 300 руб.
18 ноября 2025 года истцом произведен возврат 67 300 руб. страховой компании пострадавшего участника ДТП.
Поскольку гражданская ответственность Савиновой В.В. в момент ДТПне была застрахована, то у истца имеются основания для обращения за возмещением убытков именно к виновнику ДТП и причинителю вреда.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы убытков в размере стоимости произведенного страхового возмещения, стороной ответчика размер, предъявленных ко взысканию убытков не оспаривался, доказательства иного размера ущерба не предоставлялись.
Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Савиновой В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Савиновой В.В. (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН НОМЕР) в счет возмещения ущерба 67 300 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Швайдак