РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кононовой Е.В., при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., с участием представителя истца Демич Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кодировой М.Х. о признании договора страхования недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Кодировой М.Х. о признании договора страхования недействительным в части.
В обоснование исковых требований указало, что между К.Ю.Х. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ипотечного страхования НОМЕР от 07 мая 2024 года, предметом договора является страхование риска причинения вреда здоровью или смерти в результате несчастного случая или болезней застрахованного лица (страхование от несчастных случаев и болезней (личное страхование), риска утраты (гибели), недостачи или повреждения недвижимого имущества (страхование имущества), переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю. Страховым случаем является: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора страхования. 15 мая 2025 года в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась Кодирова М.Х. с заявлением о наступлении страхового случая - смерти застрахованного лица К.Ю.Х. В удовлетворении заявления было отказано по причине того, что при заключении договора страхования у К.Ю.Х. уже имелось онкологическое заболевание. При заключении договора страхования К.Ю.Х. были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, о наличии заболевания, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков. Так, при заполнении п. 4.13 декларации о состоянии здоровья о наличии или отсутствии у нее различных заболеваний, онкологических (в том числе злокачественных) заболеваний, К.Ю.Х. ответила отрицательно. Вместе с тем, смерть застрахованного лица произошла ДАТА вследствие глиобластомы левой височной доли головного мозга, с ДАТА К.Ю.Х. состояла на учете у врача-онколога с диагнозом: глиобластома левой височной доли головного мозга. На момент заключения договора страхования К.Ю.Х., страдая онкологическим заболеванием, о котором она должна была сообщить при той добросовестности, какая от неё требовалась по условиям гражданского оборота, намеренно умолчала о существенных обстоятельствах при заключении договора страхования. Истец просит признать недействительным договор ипотечного страхования НОМЕР от 07 мая 2024 года в части страхования от несчастных случаев или болезней, взыскать с Кодировой М.Х. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца Демич Л.А. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик Кодирова М.Х. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, при участии в предыдущем судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что её дочь К.Ю.Х. при заключении договора ипотечного страхования не указала о наличии заболевания, поскольку в противном случае ей могли отказать в предоставлении кредита, возражала против взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.
Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, УСЗН Центрального района г. Челябинска, третье лицо Кодиров Х.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Демич Л.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I) установлено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 4015-I объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В соответствии со статьей 9 Закона № 4015-I страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
Следовательно, содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного лица путем выплаты страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного кодекса.
Соответственно, наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам пункта 2 статьи 179 этого же кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., разъяснено, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
Из материалов дела следует, что между Банк ВТБ (ПАО) и К.Ю.Х. заключен кредитный договор НОМЕР от 07 мая 2024 года, в соответствии с индивидуальными условиями которого К.Ю.Х. предоставлены денежные средства в размере 4 394 500,00 рублей, под 6% годовых, на 362 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.27-36оборот).
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ПАО СК «Росгосстрах» и К.Ю.Х. 07 мая 2024 года заключен договор ипотечного страхования НОМЕР. Согласно указанному договору страхования установлены следующие страховые риски: утрата (гибель), недостача или повреждение недвижимого имущества, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора страхования, установления застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия договора (л.д.12оборот-14оборот).
Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ (ПАО), сумма страховой выплаты, которая не превышает величину пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору включительно, а также в размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и размером задолженности страхователя по кредитному договору на дату осуществления страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю Банк ВТБ (ПАО), выплачивается страховщиком выгодоприобретателю: застрахованному лицу, либо, в случае смерти застрахованного лица - наследнику (наследникам).
Данный договор заключен на основании правил комплексного ипотечного страхования НОМЕР, срок действия договора - по 08 июля 2054 года. С условиями и правилами ипотечного страхования К.Ю.Х. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в договоре.
К.Ю.Х., ДАТА года рождения, родителями которой являются Кодирова М.Х. и Кодиров Х.А. (л.д.26), умерла ДАТА (л.д.45).
Кодирова М.Х. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» 15 мая 2025 года с заявлением о наступлении страхового случая - смерти застрахованного лица К.Ю.Х. (л.д.38).
В удовлетворении заявления Кодировой М.Х. было отказано в связи с отсутствием оснований для выплаты страхового возмещения: смерть застрахованного лица наступила от заболевания, впервые диагностированного у него до заключения договора страхования, что в соответствии с п. 3.3 договора страхования не является страховым случаем, кроме того застрахованное лицо при заключении договора страхования сообщило ложные сведения об отсутствии социально-значимых заболеваний (л.д.51).
Согласно заявлению на страхование, в п. 4.13, 4.17 декларации о состоянии здоровья (оборотная сторона Приложения № 1.1 к заявлению по комплексному ипотечному страхованию от 07 мая 2024 года) К.Ю.Х. подтвердила, что не имеет онкологических заболеваний, не состоит на диспансерном учете по поводу болезней (л.д.121оборот-122).
При этом, поставив свою подпись в заявлении, К.Ю.Х. подтвердила, что сведения, внесенные ею в заявление(включая приложения) соответствуют действительности и являются частью договора страхования, согласна с тем, что на основании сообщенных сведений страховщик имеет право произвести индивидуальную оценку риска, принимаемого на страхование, с применением необходимых поправочных коэффициентов к базовой тарифной ставке (л.д.120).
В соответствии с пунктом 7.1. Правил комплексного ипотечного страхования, договор страхования заключается на основании устного или письменного заявления страхователя.
Согласно пунктам 7.5. и 7.6. Правил комплексного ипотечного страхования страхователь обязан сообщить страховщику все известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными могут признаваться обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в заявлении на страхование, договоре страхования (страховом полисе) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Между тем, согласно посмертному эпикризу, выданному государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Районная больница с. Долгодеревенское", К.Ю.Х. умерла ДАТА, клинический диагноз: раковая интоксикация. Глиобластома левой височной доли головного мозга. После хирургического лечения от 31 августа 2022 года. После неполного курса химиолучевой терапии. Продолженный курс с марта 2023 года (л.д.48-50).
Из медицинской карты государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Районная больница с. Долгодеревенское" следует, что К.Ю.Х. находилась на стационарном лечении в ОКБ № 3 с 27 августа 2022 года по 07 сентября 2022 года с диагнозом внутримозговая опухоль левой височной доли головного мозга. 31 августа 2022 года удаление новообразования головного мозга, микрохирургическое удаление внутримозговой опухоли левой височной доли головного мозга. Гистологическое заключение: глиобластома левой височной доли головного мозга. Гистологическое заключение от 04 октября 2023 года: очаг роста глиобластомы (л.д. 132-134). Рекомендации: консультация онколога, диспансерный учет в терапевта (л.д. 132-134).
У К.Ю.Х. до заключения указанного договора страхования имелось онкологическое заболевание: глиобластома левой височной доли головного мозга, по поводу указанного заболевания она состояла на диспансерном учете, при этом регулярно проходила курсовые лечения, в том числе ей была проведена операция, она получала химиотерапию, проходила амбулаторное лечение.
Таким образом, зная о наличии онкологического заболевания, которое возникло до заключения договора страхования, К.Ю.Х. умышленно сообщила страховщику не соответствующие действительности сведения об отсутствии каких-либо заболеваний, что имело существенное значение для страховщика при оценке возможности наступления страхового риска, данные сведения были скрыты К.Ю.Х. от страховщика при заключении договора страхования. Суд, установив данные обстоятельства, исходит из того, что заявленное событие не является страховым случаем, поскольку наступило в результате онкологического заболевания, которое застрахованное лицо К.Ю.Х. имела на момент заключения договора страхования. Соответственно, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения Кодирова М.Х. соответствует закону и условиям страхования, поскольку страховой случай не наступил.
Исходя из объекта страхования и условий договора договор между сторонами, по которому произведено страхование имущества - квартиры от гибели и повреждения, мог быть заключен и без включения в него условий о личном страховании застрахованных лиц, так как страхование имущества и личное страхование могут быть объектами отдельных договоров страхования. В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным договора страхованияНОМЕР от 07 мая 2024 года в части страхования от несчастных случаев и болезней.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 20 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 29 августа 2025 года (л.д. 9).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика Кодировой М.Х. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кодировой М.Х. о признании договора страхования недействительным в части - удовлетворить.
Признать договор ипотечного страхования НОМЕР от 07 мая 2024 года, заключенный между публичным акционерным обществом Страховая компании «Росгосстрах» и К.Ю.Х., недействительным в части личного страхования от несчастных случаев или болезней в отношении застрахованной К.Ю.Х..
Взыскать с Кодировой М.Х. (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Кононова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.