РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кононовой Е.В., при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Сашеленко Г.В., Савве И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Сашеленко Г.В., Савве И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и Сашеленко Г.В. заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 1 492 585,00 рублей, под 29,30% годовых, для оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано приобретенное транспортное средство. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по возврату долга банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи. Задолженность по состоянию на 17 марта 2026 года в размере 1 806 263,88 рублей была взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Истец с учетом уточнения исковых требований просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику Савве И.А., автомобиль <данные изъяты>, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (публичного акционерного общества) не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчики Сашеленко Г.В., Савва И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пунктом 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Из материалов дела следует, 07 мая 2025 года между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и Сашеленко Г.В. заключен кредитный договор НОМЕР на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 1 492 585,00 рублей, срок кредита 84 месяца, дата возврата кредита 07 мая 2032 года, процентная ставка - 29,30% годовых, дата ежемесячного платежа 10 число каждого месяца, размер платежа 42 133,33 рублей, кроме первого - 40 737,35 рублей и последнего - 48 538,83 рублей. Обязательства исполнены банком в полном объеме (л.д.7-7оборот, 8-11).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого Сашеленко Г.В. на кредитные средства автомобиля марки <данные изъяты>
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного на интернет-сайте http://www.reestr-zalogov.ru, следует, что информация о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, находится в залоге у Банка ВТБ (публичного акционерного общества), залогодателем которого является Сашеленко Г.В., зарегистрирована 12 мая 2025 года (л.д.42).
Задолженность Сашеленко Г.В. по кредитному договору по расчету истца составила 1 806 263,88 рублей: по основному долгу - 1 492 585,00 рублей, проценты за пользование заемными средствами - 300 025,83 рублей, госпошлина 13 653,05 рублей (л.д.6-6оборот).
На основании исполнительной надписи нотариуса от 05 марта 2026 года НОМЕР, с Сашеленко Г.В. взыскана задолженность по договору НОМЕР в размере 1 806 263,88 рублей (л.д.26,46-55).
В соответствии со сведениями ГУФССП России по Челябинской области, исполнительное производство НОМЕР в отношении Сашеленко Г.В. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) находится на исполнении, денежные средства от должника не поступали.
Как усматривается из карточки учета транспортных средств ОМВД России «Коркинский», собственником автомобиля марки <данные изъяты>, с 01 августа 2025 года и по настоящее время является Савва И.А. (л.д.43,44).
Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, суд должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом.
При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.
Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Суд обращает внимание, что внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению. Несмотря на это, при заключении договора купли-продажи автомобиля, Савва И.А. не истребовал сведения из реестра уведомления о залоге движимого имущества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии безусловных оснований для вывода о том, что Савва И.А. предпринял все зависящие от него меры по установлению наличия или отсутствия обременении на приобретаемое имущество, в связи с чем, оснований считать Савву И.А. добросовестным приобретателем и для прекращения залога на автомобиль, не имеется.
Суд, установив наличие задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07 мая 2025 года, отсутствие доказательств об уплате долга, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО «ТБанк» к Савве И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Оснований для удовлетворения требований банка к Сашеленко Г.В. суд не установил.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 20 марта 2026 года (л.д.4).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика Саввы И.А. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 000,00 рублей.
Требования истца к Сашеленко Г.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Сашеленко Г.В., Савве И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Савве И.А. (паспорт НОМЕР), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Савве И.А. (паспорт НОМЕР) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН НОМЕР) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Сашеленко Г.В. - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Кононова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года.