Дело № 2-508/2026 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кононовой Е.В., при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Колмаковой (Радионовой) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Колмаковой (Радионовой) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 18 сентября 2020 года между акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Колмаковой (Радионовой) Л.А. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 540 000,00 рублей под 11,99 % годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Колмаковой (Радионовой) Л.А. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с Колмаковой (Радионовой) Л.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18 сентября 2020 года за период с 03 марта 2025 года по 04 марта 2026 года в размере 319 991,08 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 259 245,32 рублей, сумма штрафных пеней за просрочку оплаты основного долга - 59 455,88 рублей, сумма штрафных пеней за просрочку оплаты процентов - 1 289,88 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 10 499,78 рублей.
В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Колмакова (Радионова) Л.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, письменного отзыва на исковые требования не поступило.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 сентября 2020 года между акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Колмаковой (Радионовой) Л.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 540 000,00 рублей под 11,99 % годовых, на срок 60 месяцев, срок возврата кредита 02 октября 2025 года, ежемесячный платеж производится 2 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 12 055,58 рублей (л.д.43-45оборот).
На основании пункта 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день календарный день просрочки.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по предоставлению кредита в размере 540 000,00 рублей банк исполнил, в то время, как сроки возврата кредита и уплаты процентов Колмаковой (Радионовой) Л.А. неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету по состоянию на 04 марта 2026 года составляет 319 991,08 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 259 245,32 рублей, сумма штрафных пеней за просрочку оплаты основного долга - 59 455,88 рублей, сумма штрафных пеней за просрочку оплаты процентов - 1 289,88 рублей (л.д.24-31).
Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Колмаковой (Радионовой) Л.А. обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Колмаковой (Радионовой) Л.А. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 18 сентября 2020 года за период с 03 марта 2025 года по 04 марта 2026 года: просроченного основного долга в размере 259 245,32 рублей.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию штрафные пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору за период с 03 марта 2025 года по 04 марта 2026 года.
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о размере штрафной пени суд учитывает наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, период неисполнения ответчиком обязательств.
Суд, учитывая вышеизложенное, полагает, что размер неустойки в заявленной сумме несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, является необоснованно завышенным, в связи с чем, сумма неустойки подлежит снижению до 30 000,00 рублей.
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 10 499,78, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 11 ноября 2025 г., платежным поручением НОМЕР от 01 апреля 2026 года (л.д.4,5).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 499,78 рублей, поскольку снижение штрафной пени является правом, а не обязанностью суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Колмаковой (Радионовой) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Колмаковой (Радионовой) Л.А. (паспорт НОМЕР) в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18 сентября 2020 года, по состоянию на 04 марта 2026 года, в размере 289 245,32 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - 259 245,32 рублей, сумма штрафных пеней за просрочку оплаты основного долга и за просрочку оплаты процентов - 30 000,00 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 10 499,78 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований акционерного общества «Райффайзенбанк» - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Кононова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.