РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н.А., при секретаре Гасимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Ильиных А.И. и обществу с ограниченной ответственностью «Погрузочно-Транспортное Управление» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Ильиных А.И. и обществу с ограниченной ответственностью «Погрузочно-Транспортное Управление» (далее ПТУ) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 37 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 526 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы.
В обосновании заявленных требований указав на то, что 22 июня 2025 года по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащим Шпехт М.Д., под управлением Невзорова А.А. Виновником ДТП является ответчик Ильиных А.И., который при закрытии ручного шлагбаума, допустил соприкосновение с движущимся транспортным средством <данные изъяты>. На момент ДТП транспортное средство было застраховано в АО ГСК «Югория». После ДТП собственник обратился за страховым возмещением, истцом случай был признан страховым и произведена страховая выплата в размере 37 600 руб. Поскольку ответственность Ильиных А.И. не застрахована, к истцу перешло право требования по выплаченной потерпевшему сумму страхового возмещения, в связи с чем полагает, что имеются основания для взыскания с виновного лица ущерба.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в его отсутствии
Ответчик Ильиных А.И. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
По инициативе суда на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, в качестве соответчика к участию в деле привлечено ПТУ.
Представитель ответчика ПТУ в судебном заседании участие не принимал, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном мнении ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, по причине отсутствия вины их работника в произошедшем ДТП, поскольку водителем <данные изъяты> были нарушены все требования правил дорожного движения относящиеся к водителю пересекающему железнодорожный переезд, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по иску Шпехт М.Д., данное решение является преюдициальным.
Третьи лица в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, определение занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из анализа выше приведенных норм следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является, именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).
На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Условием применения такой меры, как взыскание имущественного вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наличием вреда.
В силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Коркинского городского суда Челябинской области от 11 марта 2026 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2026 года Шпехт М.Д. было отказано в удовлетворении исковых требований к Ильиных А.И. и обществу с ограниченной ответственностью «Погрузочно-Транспортное Управление» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В рамках рассмотрения данного спора истец АО «ГСК «Югория» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Соответственно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 11 марта 2026 года по иску Шпехт М.Д., для истца АО «ГСК «Югория» в данном деле являются преюдициальными.
Данным решением суда были установлены следующие обстоятельства.
22 июня 2025 года в 13 часов по адресу: АДРЕС гражданин Ильиных А.А., при закрытии ручного шлагбаума, допустил соприкосновение шлагбаума с движущимся автомобилем <данные изъяты>, за управлением которого находился Невзоров А.А., в результате чего транспортному средству были причинены повреждения.
В момент оспариваемого события, транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по полису добровольного страхования в страховой компании АО ГСК «Югория».
02 июля 2025 года собственник транспортного средства Шпехт М.Д. обратилась в АО ГСК «Югория» за страховым возмещением.
АО ГСК «Югория» случай был признан страховым и произведена страховая выплата в размере 37 600 руб.
В момент ДТП ответчик Ильиных А.И. выполнял трудовые обязанности в интересах и по поручению работодателя ПТУ, а именно выполнял трудовые функции в качестве помощника машиниста тепловоза.
Постановлением мирового судьи от 19 сентября 2025 года, вступившее в законную силу 22 сентября 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ПТУ по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Мировой судья, при рассмотрении дела, пришел к выводу, о том, что доказательств, подтверждающих вину юридического лица ПТУ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, представлено не было, и соответственно в действиях ПТУ отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку ПТУ предприняло все зависящие от него меры для обеспечения безопасности дорожного движения на АДРЕС в соответствии с требованиями приказа Минтранса №402, ст. 21 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», а также ГОСТа Р 50597-2017. Данный переезд оборудован горизонтально-поворотным шлагбаумом, переездной световой и звуковой сигнализацией, установлены предупреждающие дорожные знаки, которыми водитель должен руководствоваться в случае отсутствия или неработающей переездной сигнализации.
Согласно пунктам 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать т соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с действующими Правилами дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.
Знак 1.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения предупреждает водителя о приближении к железнодорожному переезду и обязывает водителя сбросить скорость движения и приготовится к возможному появлению железнодорожного состава. Данный знак устанавливается в населенном пункте на расстоянии 50-100 метров до переезда.
Согласно требованиям п. 15.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).
В соответствии с п. 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
В силу п. 15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд: - при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).
В случае когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановится у стоп-линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м. от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума не ближе 10 метров до ближайшего рельса (п. 15.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР).
Решением суда от 11 марта 2026 года установлено, что перед железнодорожным переездом по адресу: АДРЕС установлен знак 1.2, предупреждающий участников дорожного движения о приближению к зоне повышенной опасности железнодорожному переезду и обязывает водителя сбросить скорость движения и приготовится к возможному появлению железнодорожного состава.
Принимая во внимание обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд данным решением пришел к выводу о том, что 22 июня 2025 года, Невзоров А.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> при приближении к железнодорожному переезду, расположенному по адресу: АДРЕС, должен был руководствоваться требованиями пунктов 15.1, 15.2, 15.3, 15.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а так же дорожным знаком 1.2, предупреждающим о приближении к железнодорожному переезду и обязывающим сбросить скорость движения и приготовится к возможному появлению железнодорожного состава. Так, Невзоров А.А. приближаясь к железнодорожному переезду видел, и этого не отрицает, наличие на переезде тепловоза и работника в оранжевой жилетке, производящего закрытие шлагбаума, обязан был слышать запрещающий звуковой сигнал, соответственно не имел права выезда на переезд, кроме того, должен был произвести остановку транспортного средства не ближе 10 м до ближайшей рельсы.
Таким образом, Невзоров А.А., не проявив должную степень внимательности и осмотрительности, при подъезде к железнодорожному переезду не остановился, не убедился в безопасности маневра, выехал на железнодорожный переезд, в результате чего произошло повреждение транспортного средства о закрывающийся шлагбаум.
Суд пришел к выводу, что именно действия водителя транспортного средства <данные изъяты> Невзорова А.А, допустившего нарушения требований пунктов 15.1, 15.2, 15.3, 15.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а так же дорожного знака 1.2, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства, закрывающимся шлагбаумом переезда.
Соответственно, решением Коркинского городского суда Челябинской области от 11 марта 2026 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2026 года установлено, и не может быть оспорено в данном судебном заседании стороной истца то, что вина ответчиков в ущербе, который возник у собственника транспортного средства <данные изъяты>, отсутствует, и что данные ущерб возник в результате нарушений правил дорожного движения водителем данного транспортного средства Невзоровым А.А., не выполнившего требований правил дорожного движения при переезде железнодорожного переезда.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, отсутствия вины ответчиков в причинении повреждений транспортному средству <данные изъяты>, у суда отсутствую основания для удовлетворения исковых требований истца адресованных к ответчикам о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
АО «ГСК «Югория» в удовлетворении исковых требований к Ильиных А.И. и обществу с ограниченной ответственностью «Погрузочно-Транспортное Управление» о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н. А. Швайдак