РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кононовой Е.В., при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., с участием представителя истца Шабаева Д.Д., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Балахнина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормило В.Д. к Кормило В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кормило В.Д. обратилась в суд с иском к Кормило В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленного искового требования указала, что она является собственником 3/100 долей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Также собственниками 3/100 долей указанной квартиры является Коротков А.К, 94/100 долей - Короткова Р.Д. Ответчик Кормило В.В. является бывшим мужем истца. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: АДРЕС, с 29 января 2020 года. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Ответчик фактически выселился из квартиры в сентябре 2023 года, но не снят с регистрационного учета по месту жительства. Фактическое место жительства ответчика не известно. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права собственников. В настоящее время общение между сторонами прекращено. Семейные отношения стороны не поддерживают, общего бюджета не ведут, вместе не проживают. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер. Просит признать Кормило В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, взыскать с Кормило В.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000,00 рублей, на подготовку искового заявления и судебное представительство - 25 000,00 рублей.
В судебное заседание истец Кормило В.Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Представитель истца Кормило В.Д. - Шабаев Д.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования истца, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Кормило В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, отзыва на исковые требования не представил, заявлений, ходатайств не поступило.
Третьи лица Коротков А.К., Короткова Р.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом,
Помощник прокурора г. Коркино Челябинской области Балахнин С.А., участвующий в рассмотрении дела в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал исковые требования Кормило В.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Кормило В.Д. - Шабаева Д.Д., заключение помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Балахнина С.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Кормило В.Д. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 2 стать 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Кормило В.Д. на основании договора купли-продажи от 01 апреля 2010 года является собственником 3/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Также собственниками указанной квартиры являются Коротков А.К. в 3/100 долях, Короткова Р.Д. - 94/100 долях.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 49-52).
<данные изъяты>
По состоянию на 09 апреля 2026 года в спорной квартире зарегистрирован Кормило В.В., что подтверждается адресной справкой, регистрационным досье о регистрации граждан РФ (л.д. 16,28).
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Установив, что собственниками квартиры являются Кормило В.Д., Коротков А.К., Короткова Р.Д., квартира приобретена истцом до регистрации брака, а ответчик Кормило В.В. был вселен в квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения, как муж, фактические семейные отношения между сторонами прекращены, по утверждению стороны истца ответчик добровольно выехал в другое место жительства, спорным жилым помещением не пользуется с сентября 2023 года, расходы по содержанию жилого помещения не несет, соглашение между ответчиком и собственником квартиры о проживании в спорной квартире отсутствует, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, считает, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, в связи с чем исковые требования о признании ответчика Кормило В.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование возражений относительно исковых требований.
Суд полагает, что поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому истец вправе требовать устранения этих препятствий в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Из материалов дела следует, 31 марта 2026 года между Кормило В.Д. (заказчик) и Шабаевым Д.Д. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.
В соответствии с пунктом 1 указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги: составление искового заявления в Коркинский городской суд о признании утратившим право пользования жилым помещением. Сопровождение дела в первой инстанции. Цена 25 000,00 рублей (л.д. 17-18).
Из расписки о получении денежных средств по договору об оказании услуг от 31 марта 2026 года следует, что Шабаевым Д.Д. получено за оказание юридических услуг 25 000,00 рублей (л.д. 19).
Суд при определении размера, подлежащего взысканию, исходит из соразмерности заявленной суммы расходов на представителя объемам заявленных исковых требований, сложности дела.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спора, объем и содержание оказанных услуг: подготовку искового заявления и судебное сопровождение в суде первой инстанции, учитывая требования разумности и соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает заявленный размер судебных расходов 25 000,00 рублей чрезмерно завышенным и не соответствующим всем выше перечисленным требованиям, и полагает возможным определить ко взысканию в пользу Кормило В.Д. сумму судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 8 000,00 рублей, которая в полной мере соответствует всем вышеприведенным требованиям.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 08 апреля 2026 года (л.д. 4).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Кормило В.В. в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 8 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины - 3 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кормило В.Д. к Кормило В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать Кормило В.В. (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС
Взыскать с Кормило В.В. (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в пользу Кормило В.Д. (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 8 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кормило В.Д. к Кормило В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Кононова
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.