ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кононовой Е.В., при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Чернышковой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Чернышковой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование исковых требований указало, что 27 июня 2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и Чернышковой О.В. заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 60 000,00 рублей, на 168 календарных дней, под 292,00% годовых. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от 27 февраля 2025 года ООО МФК «Джой Мани» уступило права требования по указанному договору займа истцу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору займа, образовавшуюся с 12 июля 2024 года по 27 февраля 2025 года в размере 128 094,48 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 842,83 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Чернышкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 07 мая 2026 года Чернышкова О.В., ДАТА года рождения, признана несостоятельным (банкротом), и в отношении Чернышковой О.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 07 ноября 2026 года.
При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление не было рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества ответчика, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу абзаца 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок возврата государственной пошлины определены положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с оставлением искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» к Чернышковой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 27 июня 2024 года без рассмотрения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО ПКО «АйДи Коллект» из местного бюджета подлежит возврату уплаченная при подаче иска по платежным поручениям НОМЕР от 07 апреля 2025 года, НОМЕР от 13 апреля 2026 года, государственная пошлина в общей сумме 4 842,84 рублей.
Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Чернышковой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» государственную пошлину в сумме 4 842,84 рублей, уплаченную по платежным поручениям НОМЕР от 07 апреля 2025 года, НОМЕР от 13 апреля 2026 года.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Е.В.Кононова