РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А., при секретаре Гасимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора г.Коркино Коряковой Е.А., истицы Сергеевой Н.Р., представителя ответчика МКУ «Службы коммунального сервиса», действующей на основании доверенности Патрушевой Т.А., гражданское дело по иску Сергеевой Н.Р. к администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области и муниципальному казенному учреждению «Служба коммунального сервиса» Коркинского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сергеева Н.Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области и муниципальному казенному учреждению «Служба коммунального сервиса» Коркинского муниципального округа (далее МКУ «СКС») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.; материального ущерба в сумме 1 517 руб.
В обосновании иска указав на следующие обстоятельства: 10 марта 2026 года около 13 часов 00 минут, истец при выходе из маршрутного такси на остановке АДРЕС, поскользнулась на ледяном покрове тротуара и упала, повредив лодыжку. На следующий день истец обратилась в ГБУЗ «Городская больница НОМЕР АДРЕС» за оказанием медицинской помощи, где по результату осмотра был установлен диагноз: «Перелом внутренней «медиальной) лодыжки закрытый», назначено лечение - ЛФК, фиксирующая повязка. В следствие ненадлежащего содержания улично-дорожной сети, истцом получены данные повреждения здоровья, в связи с чем она испытывала физическую боль, нравственные страдания, выраженные в переживании за свою жизнь и здоровье. В результате полученной травмы было затруднено передвижение, свои страдания она оценивает в 1 000 000 руб., кроме того, ею были понесены расходы на фиксатор и медикаменты на общую сумму 1 517 руб.
Истец Сергеева Н.Р. в судебном заседании настаивала на удовлетворении ее исковых требований, указав на то, что 10 марта 2026 года она со своим знакомым С.С.А., поехали в АДРЕС. На остановке АДРЕС, выйдя из маршрутного такси, она поскользнулась на обледеневшем тротуаре и упала, после падания она не сразу почувствовала боль. Со своим знакомым они дошли до аптеки, левая нога начала побаливать. В этот же день вечером боль усилилась и на следующий день она обратилась за медицинской помощью, 11 числа ей было проведено рентгеновское исследование, на основании которого травматологом было дано заключение. 12 числа на приеме врачом было назначено лечение. После случившегося она не смогла вести свой привычный образ жизни, ходить в бассейн, носила фиксирующую повязку, принимала обезболивающие препараты.
25 июня 2026 года определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МКУ «СКС».
Представитель МКУ СКС, действующий на основании доверенности Патрушевой Т.А., в судебном заседании указала на несогласие с иском, в связи с отсутствием доказательств падения истца по вине ответчика, поскольку данный участок тротуара был обработан от наледи.
Представитель администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области в судебном заседании участие не принимал, в письменном отзыве указав на то, что данная ответственность должна быть возложена на соответствующую службу.
Прокурор г.Коркино Корякова Е.А. в заключении указала на наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 10 марта 2026 года около 13 часов 00 минут, по адресу: АДРЕС, на тротуаре остановочного комплекса АДРЕС, не имеющем противо-гололедной обработки, произошло падение Сергеевой Н.Р.
11 марта 2026 года Сергеева Н.Р. обратилась в ГБУЗ «ГБ НОМЕР АДРЕС», где ей было проведено рентгеновское исследование, после которого, 12 марта 2026 года врачом травматологом выставлен диагноз: перелом внутренней (медиальной) лодыжки закрытый; назначено лечение магнитом, лазером, фиксация повязка/ортез, последняя явка имела место 26 марта 2026 года.
При обращении в медицинское учреждение, истцом указано на падение на остановке 10 марта 2026 года.
Время и место падения Сергеевой Н.Р. нашло свое подтверждение в ходе опроса свидетеля С.С.А., который в своих пояснениях указал на то, что Сергеева Н.Р. 10 марта 2026 года упала на остановке после выхода из маршрутного такси, на обратной дороге Сергеева Н.Р. жаловалась на боль в ноге, вечером в телефонном разговоре указала на усиление боли. Затем он узнал, что Сергеева Н.Р. на следующий день обратилась в больницу где ей сказали, что у нее перелом.
12 марта 2026 года Сергеева Н.Р. направила жалобу прокурору г.Коркино.
По данному обращению прокурором была проведена проверка по содержанию объектов улично-дорожной сети, в ходе которой установлено, что не устранена зимняя скольскозть на покрытии тротуаров и пешеходных дорожек, в том числе, на всей протяженности АДРЕС.
16 марта 2026 года по выявленным нарушениям прокурором г.Коркино было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МКУ «СКС» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
29 мая 2026 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коркинского округа Челябинской области директор МКУ «СКС» М.Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Также, из материалов дела следует, что МКУ «СКС» учрежденное Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Коркинского муниципального округа уполномочено на осуществление зимнего содержания дорог муниципального образования Коркинского муниципального округа на основании Устава. Постановлением администрации Коркинского муниципального округа от 08 июня 2023 года за НОМЕР за МКУ «СКС» закреплено муниципальное имущество на праве оперативного управления.
Разрешая спор, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и определяя лицо, ответственное за надлежащее содержание территории, на которой была травмирована Сергеева Н.Р., суд исходит из того, что правомочия собственника в отношении земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет МКУ «СКС», в связи с чем обязанность по надлежащему содержанию территории, обеспечивающей безопасное передвижение пешеходов должна быть возложена именно на данного ответчика.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
По общему правилу, установленному пунктами 1, 2, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по указанному делу являются: факт причинения вреда истцу в результате падения на тротуаре, на кого возложены полномочия по обслуживанию данной территории, явилось ли ненадлежащее исполнение данных функций результатам причинения вреда истцу, размер причиненного вреда.
Обстоятельства, в результате которых истцом была получена травма, подробно выяснялись судом, при анализе материалов дела и пояснений сторон, так судом достоверно установлено, что место падения истца является тротуаром общего пользования, расположенного в близи АДРЕС, доказательств обратного, а именно иного места, где был причинен истцу вред здоровью, как и доказательства отсутствия самого вреда и конкретных обстоятельств, стороной ответчика суду представлены не были.
В суде так же установлено, что государственная собственность на земельный участок, на котором расположен данный тротуар не разграничена, соответственно распоряжение данным участком осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Так, согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06 октября 2003 года дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответчик администрация Коркинского муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами Челябинской области
Так, из Устава Коркинского муниципального округа Челябинской области следует, что к полномочиям относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения, организует дорожное движение, а так же осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления, могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, осуществлять финансовой обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовой обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а так же осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Как указывалось ранее, согласно постановлению администрации Коркинского муниципального округа, автодорога по АДРЕС и тротуары, пешеходные дорожки, переданы в оперативное управление МКУ «СКС», учредителем которого является администрация Коркинского муниципального округа Челябинской области.
В соответствии с приказом администрация Коркинского муниципального округа Челябинской области от 11 августа 2025 года НОМЕР на МКУ «СКС» возложено выполнение работ по содержанию в чистоте и порядке тротуаров, остановок общественного транспорта.
При данных обстоятельствах, суд не может согласится с требованием истца о взыскании компенсации морального вреда с администрации Коркинского муниципального района.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу вред, является МКУ «СКС», поскольку именно в компетенции данной организации находится вопрос по содержанию тротуаров и остановок общественного транспорта.
При этом, суд учитывает, что на МКУ «СКС», в силу делегированных полномочий, лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении истцу вреда. Однако, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию тротуара и остановки общественного транспорта у АДРЕС, их своевременной уборке и обработке от обледенений, данным ответчиком суду не представлено.
Кроме того, директор МКУ «СКС» понес административное наказание на ненадлежащее содержание территории именно в тот период, когда произошло падение истца и именно за ту территорию где имело место падение истца.
Суд приходит к твердому убеждению, что материалы дела в полной мере подтверждают и причинение вреда здоровью истца от падения на обледеневшем тротуаре, в виде перелома лодыжки и физической боли, и то, что данный вред состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением МКУ «СКС» обязанности по содержанию (уборке) тротуара и остановки общественного транспорта, на которых имело место падения истца и испытала сильную физическую боль, поскольку МКУ «СКС» не обеспечил в силу своих полномочий надлежащую организацию и контроль за содержанием спорного участка.
Анализ приведенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о бездействии ответчика МКУ «СКС», повлекшим наступление для Сергеевой Н.Р. неблагоприятных последствий, ввиду не исполнения на момент получения потерпевшей телесных повреждений, ответчиком обязанности по обработке тротуаров от наледи, что позволяет суду возложить на ответчика МКУ «СКС» гражданско-правовую ответственность за причинение морального вреда Сергеевой Н.Р. и взыскании компенсации, с определением ее размера исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соглашаясь с основанием взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, суд не может согласиться с заявленным ко взысканию размером таковой компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом приняты во внимание вид полученной Сергеевой Н.Р. травмы, тяжесть причиненного вреда здоровью, обстоятельства, при которых истец получила травму, вина ответчика, а также возраст истца и длительность лечения.
Из материалов дела следует, что истец по обстоятельствам падения и получения травмы в виде перелома внутренней (медиальной) лодыжки закрытый и сильной физической боли, обратилась за медицинской помощью 11 марта 2026 года и последнее обращение истца по данной травме имело место 25 июня 2026 года, длительное время истец проходила лечение в кабинете ЛФК, назначенные ей травматологом, при этом отсутствуют доказательства причинно следственной связи между травмой и последующим обращением истца к врачу неврологу.
Учитывая изложенное, моральные страдания, перенесенные истцом, а это страх и боль, конкретные обстоятельства дела, с учетом степени разумности и справедливости, а так же соразмерности, суд находит возможным определить ко взысканию в пользу Сергеевой Н.Р. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Суд полагает, что для определения компенсации морального вреда в большем либо меньшем размере оснований не имеется.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба суд исходит из отсутствия достаточных и допустимых доказательств несения данных расходов.
Так, врачом травматологом истцу была назначена фиксация повязкой/ортез, однако из представленных истцом чеков не следует приобретения данного фиксатора, какие либо иные препараты истцу лечащим врачом не назначались.
При подачи иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергеевой Н.Р. к администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области и муниципальному казенному учреждению «Служба коммунального сервиса» Коркинского муниципального округа о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба коммунального сервиса» Коркинского муниципального округа (НОМЕР) в пользу Сергеевой Н.Р. (ДАТА года рождения, паспорт серия <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеевой Н.Р. к администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области и муниципальному казенному учреждению «Служба коммунального сервиса» Коркинского муниципального округа отказать.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба коммунального сервиса» Коркинского муниципального округа (НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Швайдак Н. А.
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.