РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н.А., при секретаре Гасимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Бальке Е.В. к Павловскому А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бальке Е.В. обратилась в суд с иском к Павловскому А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 327 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 327 900 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 698 руб.
В обосновании заявленных исковых требований указав на то, что ДАТА в 17 часов 10 минут у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащим Павловскому А.А., под его же управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащим истцу, под управлением Бальке А.А. Гражданская ответственность виновника в момент ДТП не застрахована. С целью определения размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила 327 900 руб. За услуги оценщика оплачено 12 500 руб. Так же истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска.
Истец Бальке Е.В. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ответчик Павловский А.А., в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании не признал стоимость ущерба, судом ответчику было разъяснено право на провдение судебной экспертизы.
Третьи лица в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Коркинского городского суда Челябинской области, в связи с чем на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно части 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (пункт 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм законодательства, общим основанием ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2025 года в 17 часов 10 минут у АДРЕС водитель Павловский А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему же, выбрал не безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля <данные изъяты> под управлением Бальке А.А., принадлежащим Бальке Е.В., в результате чего совершил столкновение с ним столкновение.
Виновником дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ГИБДД, определен ответчик Павловский А.А., которым были допущены нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения, ответчиком было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за данное правонарушение ответчик привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.
Свою вину в произошедшем ДТП Павловский А.А. не оспаривал.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Бальке Е.В., причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Бальке Е.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
С целью установления размера причиненного ущерба, истец обратился к к специалистам ООО <данные изъяты>, из экспертного заключения которого НОМЕР от 29 декабря 2025 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 327 900 руб.
Разрешая исковые требования суд исходит из анализа положений статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является, именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).
На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Так, истцом в подтверждении вины ответчика были представлены материалы о дорожно-транспортном происшествии, составленные сотрудниками ГИБДД.
Определяя виновность ответчика в произошедшем 25 ноября 2025 года ДТП, суд исходит из представленных в материалы дела сторонами доказательств, а так же материалов о ДТП, составленных сотрудниками ГИБДД.
При этом, ответчик в судебном заседании не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП.
Определяя размер материального ущерба, суд принимает во внимание заключение специалиста, представленное истцом, доказательств иного размера ущерба в материалы дела стороной ответчика представлено не было, таковое право стороне судом было разъяснено.
Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы ущерба для восстановительного ремонта транспортного средства в размере 327 900руб.
Ставить под сомнение выводы специалиста, к которому обратился истец за установлением размера ущерба, у суда оснований не имеется.
Так же, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 500 руб. и при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 10 698 руб.
Суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки ущерба в размере 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 698 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бальке Е.В. к Павловскому А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Павловского А.А. (<данные изъяты>) в пользу Бальке Е.В. (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 327 900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 698 руб.
Взыскать с Павловского А.А. (<данные изъяты>) в пользу Бальке Е.В. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба в размере 327 900 руб., с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Швайдак