РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н.А., при секретаре Гасимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Коркино Поляковой Н.А., представителя ответчика Балаклеец П.П. - адвоката Усова О.Ю., действующий на основании ордера, гражданское дело по исковому заявлению Гроза О.Р. к Балаклеец П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Гроза О.Р. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Балаклеец П.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
В обоснование заявленного иска Гроза О.Р. указала на следующие обстоятельства: она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от 22.04.2022 года. В указанном доме кроме истца с 15.06.2018 года зарегистрирован ответчик. С 16.06.2018 года ответчик не проживает в жилом помещении, так как выехал на другое постоянное место жительство. Выезд ответчика был добровольным, препятствий в пользовании жилым помещением истец ему не чинила. Ответчик членом семьи истца не является и не являлся, обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей не исполняет. На неоднократные предложения добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, на связь не выходит. Просить признать Балаклеец П.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС (л.д.5).
Истец Гроза О.Р. в судебном заседание участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрение дела в ее отсутствие.
Ответчик Балаклеец П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, однако за получением судебного извещения, направленного заказной почтой по указанному адресу, ответчик не явился.
В силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве его представителя. Ввиду отсутствия представителя у ответчика место жительства которого неизвестно, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Усов О.Ю..
Представитель ответчиков адвокат Усов О.Ю. заявленные исковые требования не признал.
Помощник прокурора г. Коркино Полякова Н.А. в заключение указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Кроме того, статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора место пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, такое право закон связывает с вселением в жилое помещение.
Вопросы регистрационного учёта регламентированы законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию. Указанным Законом (ст. 3), и Правилами (п.4) установлено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учёта.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что с 06 мая 2002 года собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС является Гроза О.Р., ДАТА года рождения, на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2002 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.
Ответчик Балаклеец П.П., ДАТА года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещение с 15 июня 2018 года.
В судебном заседании достоверно подтверждено следующее: ответчик Балаклеец П.П. не является членом семьи истца - собственника жилого помещения; он не относится к числу тех лиц, которые законодателем определены в качестве членов семьи собственника жилого помещения; соглашение, в силу которого за ним бы сохранялось право пользования спорным жильем, отсутствует, следовательно, за ним не сохранено право пользования спорным жильем. Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что ответчик утратил право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС.
На основании вышеизложенного ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, при этом создает истцу препятствие во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью.
При этом нарушаются права собственника, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).
Более того, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Суд полагает, что поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому истец вправе требовать устранения этих препятствий в силу статьи 304 Гражданского процессуального кодекса РФ. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гроза О.Р. к Балаклеец П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Признать Балаклеец П.П., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Швайдак