РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н., при секретаре Коротковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будилина В.Н. к Акционерному обществу «ТБанк» о признании недействительной операции по снятию денежных средств, наступления страхового случая, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Будилин В.Н. обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о признании недействительной операции по снятию денежных средств, наступления страхового случая, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. Между ним и АО «ТБанк» заключен договор от 21.03.2017г. на банковское обслуживание. 14.03.2022г. с его личного счёта НОМЕР сняты денежные средства в АДРЕС, номер банкомата НОМЕР. 15.03.2022г. им была замечена подозрительная операция. После чего, он сразу же позвонил на горячую линию Банка, заблокировал Онлайн доступ и счёт, оставил обращение в Банке на оспаривание операции. 26.03.2022г. он получил отказ Банка в удовлетворении оспаривания операции, по причине, что операцию подтвердили пин-кодом, поэтому посчитали, что это был он. 24.03.2022г. им было написано заявление в полицию через портал обращений НОМЕР, в котором он указал на суть происходящего. На основании заявления было возбуждено уголовное дело НОМЕР по факту хищения денежных средств с карты. Предварительное следствие приостановлено 14.06.2022г., в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В момент снятия денежных средств в АДРЕС, он находился по адресу: АДРЕС, банковская карта находилась при нём. Данный факт подтвердили свидетели Б.А.Н. и Г.А.К. 09.03.2022г. им оплачивалась услуга по защите карты в размере 99руб. в случае хищения денежных средств, мошенничества и иных противоправных действий. Считает, что Банком по данному случаю нарушена обязанность обеспечения безопасности счетов клиентов, нарушение процедуры идентификации клиента, не соблюдены правила обработки инцидентов. 14.03.2025г. было направлено исковое заявление в Тракторозаводский районный суд. 20.03.2025г. было вынесено определение о возврате иска. Также им был получен отказ в отмене операции по счёту в АО «ТБанк» НОМЕР от 22.10.2025г. В результате противоправных бездействий (действий) банка, ему как потребителю были причинены нравственные страдания. В связи с незаконным списанием денежных средств, он испытал сильный психологический стресс, чувство беспомощности и тревоги за его финансовое благополучие. Потеря денег привела к бессоннице, конфликтам в семье. Произошедшее, надолго выбило его из привычного жизненного ритма, заставило постоянно думать о проблеме и затрачивать время и силы на её разрешение. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, полагает, надлежит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. Кроме того, между ним и Банком 09.03.2022г. был заключен договор страхования «Защита карты» по условиям которого, в случае несанкционированного списания денежных средств третьими лицами, наступает страховой случай до 100000 руб. по каждому случаю в течение месяца. О наступлении страхового случая им было сообщено через приложение Банка, но также в письмах Банк отказывал о наличии наступления страхового случая. Страховщиком выступает АО «Тинькофф Банк». Просит в уточнённом иске: признать операцию о снятии денежных средств в размере 276000 руб. с расчётного счета НОМЕР недействительной и отменить её; признать наступление страховых случаев в общем размере денежных средств 276000 руб. за 14.03.2022г. и взыскать денежные средства с АО «ТБанк»; взыскать с АО «ТБанк» в его пользу денежные средства в размере 276000 руб., в связи с нарушением обязанности обеспечения безопасности счетов клиентов, нарушение процедуры идентификации клиента, не соблюдения правил обработки инцидентов; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 267000 руб. с даты, следующей за днем истечения срока на добровольное исполнение по день фактической выплаты, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.97-99 т.1).
Истец Будилин В.Н. в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.248т.1), в своём заявлении Будилин В.Н. просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 249 т.1).
Ответчик АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 1 т.2), суду представил отзыв с имеющимися возражениями, просит в удовлетворении иска отказать, заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 69-72,143-149 т.1).
Третье лицо АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, судом он извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представлено (л.д. 2 т.2).
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, третьего лица.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
21.03.2017г. между АО ТБанк и Будилиным В.Н. заключен договор расчётной карты НОМЕР. В рамках договора была выпущена расчётная карта НОМЕР и открыт картсчёт НОМЕР (л.д.10 т.1). 14.03.2022г. со счёта НОМЕР, открытого на имя Будилина В.Н., в АДРЕС, банкомате НОМЕР, сняты денежные средства в размере 276000 руб.
В обоснование заявленных требований Будилиным В.Н. суду представлены: выписка по договору НОМЕР за период с 29.12.2021г. по 29.03.2022г., по состоянию на 29.03.2022г. сумма денежных средств по договору составляет 4110,22 руб., сумма расходов 468096,97 руб., сумма поступлений 464699,20 руб. (л.д.100-105 т.1), справка АО ТБанк от 14.03.2025г. о проведённой 09.03.2022г. по договору НОМЕР операции: оплата за предоставление услуги Защита карты в размере 99 руб. (л.д.106 т.1), Условия страхования по «Программе страхования имущественных рисков, связанных с использованием банковских карт» (л.д.107-110 т.1), публичная оферта в приложении (л.д.111-112 т.1).
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Установлено, что 16.02.2017г. между АО ТБанк и Будилиным В.Н. заключен договор расчётной карты НОМЕР.
Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
16.02.2017г. расчётная карта с пакетом документов была доставлена Будилину В.Н. и активирована представителем банка. 13.01.2022г. карта, выпущенная к договору расчётной карты НОМЕР, была перевыпущена банком по волеизъявлению Будилина В.Н., передана ему с пакетом документов в тот же день.
С использованием оригинальной пластиковой кредитной карты НОМЕР, выпущенной в рамках договора расчётной карты НОМЕР в банкомате банка по адресу: АДРЕС были совершены операции: 14.03.2022г. в 16:59:28 в размере 100000 руб. снятие наличных в банкомате; 14.03.2022г. в 17:00:30 в размере 100000 руб. снятие наличных в банкомате; 14.03.2022г. в 17:01:47 в размере 76000 руб. снятие наличных в банкомате. При этом был верно введён ПИН-код.
14.03.2022г. в 19:54:11 Будилин В.Н. обратился в чат банка, в 20:15:05 по телефону сообщил о несанкционированных операциях по дебетовой карте.
Банком проведена внутренняя проверка, по итогам которой установлено, что при совершении операции использовалась оригинальная пластиковая карта НОМЕР, введён ПИН-код, который был известен только Будилину В.Н. Видеозапись с банкомата не позволяет идентифицировать лицо, которым совершались операции в банкомате по причине сокрытия им личности балаклавой. На видеозаписи отображены логи банкомата, которые подтверждают использование лицом, осуществляющим операции, оригинальной пластиковой кары НОМЕР.
25.03.2022г. после проведения внутренней проверки, банк сообщил Будилину В.Н. о невозможности возврата денежных средств по его обращению в связи с тем, что операцию подтвердили ПИН-кодом. Было рекомендовано обратиться в полицию (л.д.5 т.1).
Будилин В.Н. обратился с заявлением в ОМВД России «Коркинский» (л.д.6 т.1).
По заявлению Будилина В.Н., ОМВД России «Коркинский» 13.04.2022г. возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного п. в,г ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д.7 т.1).
Постановлением следователя СО ОМВД России «Коркинский» от 13.04.2022г. Будилин В.Н. признан потерпевшим.
Постановлением следователя СО ОМВД России «Коркинский» от 14.06.2022г. предварительное следствие по уголовному делу НОМЕР приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д.8,9 т.1).
ОМВД России «Коркинский» суду представлены материалы уголовного дела НОМЕР (л.д. 41-61 т.1).
01.10.2025г. Будулиным В.Н. в адрес АО «ТБанк» направлена претензия с требованием об отмене операции о снятии денежных средств в размере 276000 руб., возврате денежных средств в размере 276000 руб. (л.д.11т.1).
В ответе на претензию от 22.10.2025г., банк отказал Будилину В.Н. в возврате денежных средств (л.д.12-13т.1).
Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20.03.2025г., исковое заявление Будилина В.Н. к АО ТБанк о защите прав потребителей возвращено (л.д.14,17-21 т.1).
Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.10.2025г., исковое заявление Будилина В.Н. к АО ТБанк о защите прав потребителей возвращено со всеми приложенными документами (л.д.15,16,22 т.1).
АО ТБанк в обоснование своих возражений суду представлены: заявление-анкета по дебетовой/расчётной карте (л.д. 72 оборот-73,150-151т.1), тарифы по расчётной/дебетовой карте (л.д. 73 оборот,152 т.1), паспорт Будилина В.Н. (л.д. 74,154-156 т.1), фото Будилина В.Н. с дебетовой/расчётной картой (л.д. 75,157 т.1), заявление на перевыпуск карты (л.д. 76,153 т.1), фото Будилина В.Н. с перевыпущенной дебетовой/расчётной картой (л.д.76 оборот,158 т.1), выписка из УКБО (л.д. 77-83,159-172 т.1), выписка о движении денежных средств по спорным операциям (л.д.84,173 т.1), список СМС сообщений и Пуш-уведомлений, направленный банком (л.д.84 оборот,174 т.1), условия страхования по «Программе страхования имущественных рисков, связанных с использованием банковских карт (л.д.85-86,175-178 т.1), чат с банком за период с 14.03.2022г. по 25.03.2025г. (л.д. 87-88,179-181 т.1), стенограмма звонка 14.03.2022г. в 20ч.15м.05 (л.д. 88 оборот-92,182-189 т.1), диск с записью телефонных разговоров между банком и Будилиным В.Н., видеозаписью с камеры банкомата (л.д.191 т.1).
Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО договор кредитной карты - заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.
Из заявления-анкеты от 16.02.2017 года усматривается, что Будилин В.Н. выразил согласие на присоединение к УКБО и заключение договора кредитной карты НОМЕР, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
АО "ТБанк", в свою очередь, акцептовал заявку истца, активировав полученную им кредитную карту.
Согласно пункту 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты/токена клиенту предоставляется ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи держателя. Клиент соглашается, что использование кредитной карты/токена и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией держателя кредитной карты/токена.
В силу пункта 4.3 Общих условий операции, произведенные с использованием аутентификационных данных, в том числе в банкомате, интернет-банке или мобильном банке или с использованием токена признаются совершенными клиентом (держателем) и с его согласия.
В соответствии с разделом 1 Термины и определения УКБО аутентификационные данные - код доступа, уникальные логин, пароль клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) клиента.
Дистанционное обслуживание - формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок клиента с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между клиентом и банком договорам, через банкомат, контактный центр банка по телефону и/или сайт банка в интернет и/или интернет-банк и/или мобильный банк и/или мобильные приложения банка и/или другие каналы обслуживания в интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.
Код доступа - ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать клиента при его обращении в банк через дистанционное обслуживание.
Согласно пункту 3.3.5 УКБО клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных. В случае компрометации, включая получение доступа третьими лицами, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и аутентификационных данных незамедлительно уведомить банк для их изменения.
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 УКБО для совершения клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются коды доступа и/или аутентификационные данные и/или простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые клиентом посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка, в том числе в контактный центр банка, аутентификационных данных, кодов доступа, ключа простой электронной подписи, признаются действиями самого клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) аутентификационных данных и/или кодов доступа и/или ключа простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи клиента, в том числе простой электронной подписью клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенные клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.
При этом, исходя из вышеприведенных положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан был выполнить распоряжения истца о выдаче денежных средств со счета, и не вправе был, при отсутствии на то в данной ситуации законных оснований, контролировать направления использования денежных средств.
Таким образом, банк при выполнении распоряжений клиента (истца) о выдаче денежных средств со счета действовал в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора.
При этом, истцом не представлено доказательств совершения именно ответчиком каких-либо противоправных действий при осуществлении Будилиным В.Н. операций по снятию кредитных денежных средств, либо наличия каких-либо обстоятельств, которые могли бы вызвать у сотрудников банка сомнения в волеизъявлении истца.
09.03.2022г. Будилиным В.Н. подключена услуга по защите карты. Истцом 09.03.2022г. оплачена услуга по защите карты в размере 99 руб. в случае хищения денежных средств, мошенничества и иных противоправных действий.
В соответствии с п. 2 Условий страхования по «Программе страхования имущественных рисков, связанных с использованием банковских карт», страховая защита по услуге «Защита карты» предоставляется на случай наступления следующих рисков: а. «Хищение денежных средств в результате грабежа»: в результате противоправных действий, квалифицированных компетентными правоохранительными органами как грабеж в соответствии со ст. 161 УК РФ. b. «Хищение денежных средств в результате разбойного нападения»: в результате событий, квалифицированных компетентными правоохранительными органами как грабеж в соответствии со ст. 162 УК РФ. «Противоправные действия третьих лиц» (ПДТЛ): использование поддельной карты с нанесенными на нее данными действительной карты в качестве расчетного средства (за покупки товара, оплаты работ, услуг); использования информации о карте, полученной от держателя карты обманным путем (используя, в том числе фишинг, скимминг), для осуществления расчетов за покупку товаров, оплаты работ, услуг; получения денежных средств из банкомата по поддельной карте, на которую нанесены данные действительной карты.
Будилиным В.Н. не сообщено, что произошел грабеж или разбойное нападение. По данным банка, при совершении операции по снятию денежных средств в банкомате была использована оригинальная карта, которая выдавалась Будилину В.Н. и ПИН-код, который должен быть только у истца.
По сообщению АО «Т-Страхование», 08.05.2018г. между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» заключен договор № КД-0968 коллективного страхования имущественных рисков, связанных с использованием банковских карт. В рамках заключенного договора, банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. В случае согласия клиента на участие в настоящей программе страхования по договору коллективного страхования имущественных рисков, связанных с использованием банковских карт, клиент становится ее участником и на него распространяются условия программы страхования, которые определяются договором коллективного страхования, Правилами страхования имущественных рисков, связанных с использованием банковских карт страховщика в редакции, действующей на момент подключения клиента банка к программе страхования. Договором коллективного страхования между страховщиком и страхователем предусмотрен список застрахованных лиц, с помощью которого происходит обмен данными о застрахованных лицах. Так банк составляет список застрахованных лиц и передает его страховщику, последний рассчитывает страховую премию и выставляет счет банку. Таким образом, внесение заемщиков в список застрахованных лиц осуществляется банком. При этом страховщиком осуществляется расчет страховой премии по договору страхования. Согласно справке, полученной страховщиком 06.03.2026г. Будилин В.Н. 08.02.2026г. самостоятельно подключил дополнительную услугу «Защита карты» к договору расчетной карты НОМЕР в личном кабинете банка. На 06.03.2026г. в адрес страховщика не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у Будилина В.Н. (л.д.201 т.1).
АО «Т-Страхование» суду представлены: правила страхования имущественных рисков, связанных с использованием банковских карт (л.д.202-210 т.1),сообщение АО ТБанк от 06.03.2026г. (л.д.211,212 т.1), Условия страхования по «Программе страхования имущественных рисков, связанных с использованием банковских карт (л.д.213-214 т.1), договор НОМЕР коллективного страхования имущественных рисков, связанных с использованием банковских карт от 08.05.2018г. (л.д.215-223 т.1).
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о признании недействительной операции по снятию денежных средств, суд приходит к выводу об отказе и в удовлетворении исковых требований Будилина В.Н. о наступления страхового случая, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, как заявленных необоснованно.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Между тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя.
Истцом не представлено достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что по вине ответчика ему были причинены моральные страдания и переживания.
Поскольку в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика, факт нарушения прав потребителя не установлен, учитывая, что действия банка являются законными. Поэтому у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении искового требования о признании недействительной операции по снятию денежных средств.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суд установил, что исковое заявление подано с нарушением установленного законом срока. Будилиным В.Н. пропущен трехгодичный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Операция по снятию денежных средств со счёта имела место 14.03.2022г., о чём он узнал в этот же день, однако с исковым заявлением в суд Будилин В.Н. обратился лишь 24.12.2025г., т.е. за пределами установленного срока.
Истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности.
Пропуск срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Будилина В.Н. к АО «ТБанк» о признании недействительной операции по снятию денежных средств, наступления страхового случая, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать, как заявленных необоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Будилина В.Н. к Акционерному обществу «ТБанк» о признании недействительной операции по снятию денежных средств, наступления страхового случая, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.Н. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026 года.