РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кононовой Е.В., при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Родионову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Родионову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Родионовым А.В. заключен договор потребительского займа НОМЕР на сумму 400 000,00 рублей, под 85% годовых, ежемесячный платёж - 28 808,00 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора займа в залог передано транспортное средство <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по возврату долга банк обратился к нотариусу за получением исполнительной надписи. Задолженность по состоянию на 21 апреля 2026 года составляет 793 630,04 рублей. Истец просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику Родионову А.В., автомобиль <данные изъяты>, посредством реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 767 440,00 рублей, для погашения задолженности Родионова А.В. перед ООО микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» по договору НОМЕР от 07 ноября 2022 года, взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Родионов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пунктом 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Из материалов дела следует, 07 ноября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Родионовым А.В. заключен договор потребительского займа НОМЕР на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 400 000,00 рублей, под 85,0% годовых, на 60 месяцев, ежемесячный платёж - 28 808,00 рублей, кроме первых, второго и последнего платежей, первый и второй платеж - 28 814,43 рублей, последний платеж 07 октября 2027 года - 28 789,40 рублей, количество платежей 59 (л.д.33-36,37-38).
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля марки <данные изъяты>
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного на интернет-сайте http://www.reestr-zalogov.ru, следует, что информация о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, находится в залоге у общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ», залогодателем которого является Родионов А.В., зарегистрирована 08 ноября 2022 года (л.д.62-63).
Задолженность Родионова А.В. по кредитному договору по расчету истца составила 793 630,04 рублей: по основному долгу - 362 410,38 рублей, проценты за пользование заемными средствами - 369 796,46 рублей, неустойка - 61 423,20 рублей (л.д.23-32).
Как усматривается из ответа на запрос ОМВД России «Коркинский», собственником автомобиля марки <данные изъяты>, с 26 октября 2022 года и по настоящее время является Родионов А.В. (л.д.103).
Суд, установив наличие задолженности по кредитному договору НОМЕР от 07 ноября 2022 года, отсутствие доказательств об уплате долга, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Родионову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об определении начальной продажной стоимости транспортного средства.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 29 апреля 2026 года (л.д.4).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика Родионова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Родионову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, принадлежащий на праве собственности Родионову А.В., в счет исполнения договора займа НОМЕР от 07 ноября 2022 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» и Родионовым А.В..
Взыскать с Родионова А.В. (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 20 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Кононова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.