РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н., при секретаре Коротковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в г. Санкт-Петербург к Шорину Д.В., индивидуальному предпринимателю Пивоварову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в г. Санкт-Петербург (далее Общество) обратился в суд с иском к Шорину Д.В., ИП Пивоварову А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований сослался на следующие обстоятельства. 28.12.2023г. по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием: Касимова М.А., автомобиль <данные изъяты> собственник автомобиля - ООО «Ремтранслогистика» и Шорина Д.В., автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с документами по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Шорина Д.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем Пивоварову А.А. В результате ДТП у потерпевшего возникла необходимость произвести расходы на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля. Данные расходы являются убытками потерпевшего, ответственность по возмещению которых несёт причинитель вреда. Ответственность владельца транспортного средства Sitrak С7Н на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СОГАЗ, ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО филиалом АО «Объединенная страховая компания» в г. Санкт-Петербург. В соответствии с условиями страхования страховая компания АО СОГАЗ в рамках прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 101000 руб.. В дальнейшем АО ОСК как страховщик причинителя вреда на основании требования АО СОГАЗ осуществило компенсацию выплаченной суммы страхового возмещения в размере 101000 руб. В полисе ОСАГО НОМЕР от 17.02.2023г. в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> водитель Шорин Д.В. не указан. Исходя из сведений, содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении, Шорин Д.В. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП Пивоварым А.А. в должности водителя. Транспортное средство <данные изъяты> было передано Шорину работодателем ИП Пивоваровым А.А. для выполнения трудовых обязанностей. Документов, подтверждающих трудовые отношения, АО ОСК предоставлены не были. В соответствии с указанным, в случае подтверждения факта трудовых отношений, возмещение ущерба должно быть возложено не на Шорина, а на ИП Пивоварова А.А. Просит: взыскать с надлежащего ответчика в пользу АО ОСК: 101000 руб. в порядке регресса, 1033 руб. уплаченной госпошлины (л.д.3-4).
В судебное заседание истец АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в г. Санкт-Петербург не явился, судом надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела (л.д.98), в заявлении (л.д. 4) просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Шорин Д.В., ИП Пивоваров, третьи лица АО СОГАЗ, ООО «Каркаде», Касимов М.А., ООО «Ремтранслогистика» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представили (л.д. 99-112).
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2023г. в 04 час. 30 мин. на АДРЕС произошло ДТП. Шорин Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь в сторону АДРЕС при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Касимова М.А. В результате автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Причиной ДТП послужило нарушение водителем Шориным Д.В. п.8.4 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2023г., Шорин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.
1 полк ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области суду представлен материал по факту ДТП от 28.12.2023г. (л.д. 86-96).
Согласно выпискам из государственного реестра транспортных средств, содержащие расширенный перечень информации о транспортных средствах, по состоянию на 28.12.2023г. собственником транспортного средства <данные изъяты> являлся Пивоваров А.А.; владельцем транспортного средства <данные изъяты> являлся ООО «Ремтранслогистика», собственником ООО «Каркаде» (л.д.61,62).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страхования компания» страховой полис НОМЕР, срок действия с 17.02.2023г. по 16.02.2024г. (л.д. 10). Шорин Д.В. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Шорин Д.В. не был указан (л.д. 11).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, ООО «Ремтранслогистика» является собственником транспортного средства <данные изъяты>, особые отметки: поставлено на учёт 19.08.2023г. лизингодатель ООО «Каркаде», лизинг по 05.07.2027г. (л.д.18-19).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована АО СОГАЗ страховой полис НОМЕР, срок действия с 16.08.2023г. по 15.08.2024г. (л.д.22).
Касимов М.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> в период с 25.12.2023г. по 29.12.2023г. на основании путевого листа (л.д.20).
09.01.2024г. ООО «Каркаде» обратилось в АО СОГАЗ с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.13-15,23).
АО СОГАЗ 09.01.2024г. выдано направление на осмотр (л.д.24), организован 11.01.2024г. осмотр транспортного средства с привлечением экспертной организации <данные изъяты>, о чём составлен акт осмотра (л.д.25-26).
Согласно расчётной части экспертного заключения (с пояснениями) ТТТ 7042775106РNНОМЕР (ОСАГО) от 12.01.2024г., выполненного ООО «МЭАЦ», стоимость устранения дефектов АМТС без учёта износа 106726,21 руб., стоимость устранения дефектов АМТС с учётом износа 101100 руб. (л.д.27,28).
18.01.2024 года утверждён акт о страховом случае (л.д. 29).
АО СОГАЗ выплачено страховое возмещение ООО «Ремтранслогистика» в размере 101100 руб., согласно платёжному поручению НОМЕР от 19.01.2024г. (л.д.30).
Согласно выписке из ЕГРИП, Пивоваров А.А. с 18.11.2013г. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д.30-32).
АО ОСК согласно платёжному поручению НОМЕР от 20.02.2024г. произвело выплату АО СОГАЗ по суброгационному требованию в размере 101100 руб. (л.д.9).
В адрес Шорина Д.В. 25.03.2024г. направлено досудебное уведомление с предложением в добровольном порядке, возместить причинённый ущерб в размере 101100 руб. (л.д.8).
По сообщению Социального фонда России от 02.06.2026г., что в индивидуальном лицевом счёте Шорина Д.В. сведения об осуществлении трудовой деятельности, начисленных взносах на обязательное пенсионное страхование за 2023г. отсутствуют (л.д.84).
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если:
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.
Согласно абзацу 4 ст. 1 данного закона, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работникам и признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Исходя из сведений, содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении, Шорин Д.В. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ИП Пивоваровым А.А. в должности водителя. Транспортное средство <данные изъяты> было передано Шорину работодателем ИП Пивоваровым А.А. для выполнения трудовых обязанностей. По сведениям ЕГРИП, Пивоваров А.А. с 18.11.2013г. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о лчном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, регрессные требования на основании ст. 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены лицу, управлявшему в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с владельцем этого транспортного средства.
С учетом положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, правовое значение имел факт выполнения работ в момент ДТП по заданию соответствующего заказчика.
Поскольку в суде установлено, что в день 28.12.2023г. транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Пивоварову А.А., было передано Шорину Д.В. для выполнения поручения на платной основе, суд приходит к выводу, что Шорин Д.В. в момент ДТП выполнял работу, порученную ему Пивоваровым А.А., за что получил денежные средства, то есть, фактически находился в трудовых отношениях.
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ООО «Каркаде» причинены технические повреждения. В связи с тем, что автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял Шорин Д.В., застрахован в АО ОСК, то потерпевший ООО «Каркаде» обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения и Общество исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинённый личности или имуществу гражданина, вред, причинённый имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Ответчики суду не представили никаких возражений на предъявленное к ним требование. Поэтому, суд принимает решение на основании доказательств, представленных суду стороной истца, которые у суда никаких сомнений, не вызывают.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ, согласно которым лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих трудовых обязанностей, не признаётся владельцем источника повышенной опасности, суд приходит к выводу, что источником повышенной опасности - автомобиль <данные изъяты> - на момент ДТП от 28.12.2023 года являлся ИП Пивоваров А.А., в связи с чем, ответственность за ущерб, причинённый в результате указанного ДТП, возлагается на ИП Пивоварова А.А., а не на его сотрудника Шорина Д.В. как виновника в непосредственном причинении вреда имуществу истца.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ИП Пивоварова А.А. ущерба, причинённого в связи с выплатой страхового возмещения в размере 101000 руб., подлежит удовлетворению, как заявленного законно и обоснованно.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ИП Пивоварова А.А.. в пользу истца судебные расходы, понесённые им по уплате государственной пошлины в сумме 4033 рублей, которые подтверждены платёжными документами.
В удовлетворении остальной части иска АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в г. Санкт-Петербург к Шорину Д.В., необходимо отказать, как заявленного необоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в г. Санкт-Петербург удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пивоварова А.А. (паспорт НОМЕР) в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН НОМЕР):
- ущерб в порядке регресса в размере 101000 рублей,
- в счёт возмещения уплаты госпошлины в размере 4033 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в г. Санкт-Петербург к Шорину Д.В., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.Н. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2026 года.