ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н., при секретаре Коротковой И.А., с участием представителя истца Ивановой Т.В., представителя ответчика ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Коркино» Летягиной Т.В., представителя ответчика Надточего Б.А. - Горных А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакши Е.А. к ГБУЗ «Городская больница №1 г. Коркино», Надточему Б.А. о признании организации проёма в несущей стене незаконной, запрете использования проёма, возложении обязанности по ликвидации проёма, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Коркинский городской суд Челябинской области обратилась Бакша Е.А. с иском к ГБУЗ «Городская больница №1 г. Коркино», Надточему Б.А. о признании организации проёма в несущей стене между помещением АДРЕС и помещением АДРЕС незаконной и запрете использования указанного проёма для прохождения между зданиями; возложении обязанности по ликвидации проёма, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании разрешался вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.
Представитель истца Иванова Т.В. в судебном заседании возражала, указав на то, что Бакша Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением как физическое лицо.
Представитель ответчика ГБУЗ Городская больница № 1 г. Коркино Летягина Т.В. в судебном заседании возражений по разрешаемому вопросу не заявила
Представитель ответчика Надточего Б.А. - Горных А.Ю. в судебном заседании возражал о направлении дела по подсудности, указав о возможности рассмотрения дела в настоящем суде.
Истец Бакша Е.А., ответчик Надточий Б.А., третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, Министерство имущества Челябинской области, Бакша А.В. в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Истец Бакша Е.А. имеет статус индивидуального предпринимателя с 12.08.2004г., основной вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; дополнительный вид деятельности: организация похорон и представление связанных с ними услуг, при этом нежилое помещение используется ею не в личных целях, а в целях предпринимательской деятельности. Ответчик Надточий Б.А. с 24.08.2004г. имеет статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: организация похорон и представление связанных с ними услуг. Бакше Е.А., Бакше А.В. и Надточему Б.А. на праве общей долевой собственности, принадлежат помещения, находящиеся в нежилом здании с кадастровым номером НОМЕР «Зал траурных гражданских обрядов» площадью 311 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Указанное здание построено Бакша А.В. к зданию патологоанатомического отделения, принадлежащего на праве оперативного управления ГБУЗ Городская больница № 1 г. Коркино. В настоящее время из помещения секционной, принадлежащей ГБУЗ Городская больница № 1 г. Коркино в помещение Надточего Б.А. в здание зала траурных гражданских обрядов (в помещение НОМЕР первого этажа) сооружён проем в несущей стене с целью беспрепятственного прохода из одного здания в другое.
Поскольку истец и ответчик Надточий Б.А. зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Коркино» является юридическим лицом, а предметом спора является здание зала траурных гражданских обрядов, используемое в предпринимательских целях, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-646/2026 по иску Бакши Е.А. к ГБУЗ «Городская больница №1 г. Коркино», Надточему Б.А. о признании организации проёма в несущей стене незаконной, запрете использования проёма, возложении обязанности по ликвидации проёма, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной судчерез Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.Н. Юркина