РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н.А., при секретаре Гасимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Рыженковой Е.Н., гражданское дело по иску Виноградской Е.А. к Муниципальному образованию Коркинский муниципальный округ в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Виноградская Е.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию Коркинский муниципальный округ в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на гараж: АДРЕС, имеющее следующие сведения о характерных точках контура объекта недвижимости - координаты: <данные изъяты>
В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства: Муниципальному предприятию «Горводоканал» на основании постановления Главы администрации г. Коркино Челябинской области НОМЕР от 10.02.1995 года был дополнительно отведен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 945 кв.м между домами АДРЕС под строительство гаражного кооператива <данные изъяты>. Сведения об отводе указанного земельного участка были внесены в государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей НОМЕР, зарегистрированного администрацией г. Коркино Челябинской области в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей НОМЕР от 26.07.1993 года. В 1995 году на указанном земельном участке МП «Горводоканал» были построены 10 гаражей. Все построенные гаражи были переданы МП «Горводоканал» в собственность граждан, в основном работникам МП «Горводоканал». Гараж НОМЕР был передан МП «Горводоканал» Б.В.П. в 1998 году и, поскольку у предприятия не было правоустанавливающего документа на гараж, Б.В.П. был выдан членский билет кооператива общества индивидуальных гаражей г. Коркино за подписью руководителя и печатью МП «Горводоканал» датированный 29.06.1998 года. Гаражный кооператив <данные изъяты> на базе указанных гаражей так и не был создан. С 1998 года по 2015 год Б.В.П. совместно со своей супругой Б.М.К. владели и пользовались гаражом НОМЕР. 03 ноября 2015 года после смерти Б.В.П. гараж был продан его супругой Б.М.К. вместе с автомобилем, в ней хранящимся, Р.А.П. по договору купли-продажи от 03.11.2015 года. В свою очередь, учитывая преклонный возраст, Р.А.П. в 2022 году подарил гараж своей дочери Виноградской Е.А. При попытке оформить в собственность гаражи и получить правоустанавливающие документы от предприятия-правообладателя земельного участка, истцом было установлено, что МУП «Горводоканал» находится в процессе банкротства, позднее деятельность МУП «Горводоканал» прекращена в связи с его ликвидацией 12.11.2010 года. Указанное обстоятельство создало препятствие в оформлении права собственности на гараж. В 2025 году истец обратился к ответчику с вопросом оформления гаража в собственность, в ответ истцу было предложено обратиться в суд. Документами подтверждается, что в период времени с 1998 года по 2015 год, то есть 17 лет гаражом владели супруги Б., после заключения договора купли-продажи от 03.11.2015 года с 2015 года по 2022 год, то есть 7 лет гаражом владел Р.А.П., а после заключения договора дарения от 17.09.2022 года, с 2022 года по 2026 год, то есть почти 4 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владела указанным гаражом и пользовалась им по его прямому назначению, несла расходы, связанные с пользованием гаражом и земельным участком, на котором расположен объект недвижимости. Нахождение имущества в его владении истец ни от кого не скрывал, претензий относительно его владения имуществом никто не предъявлял и никто не заявлял своих прав на него, какой-либо спор о правах на гараж истца отсутствует. Границы земельного участка, на котором расположен гараж, установлены по фактическому землепользованию - зданию гаража, со стороны ворот - по границе территориальной зоны. Уточненная в процессе межевания площадь земельного участка под гаражом НОМЕР составила 24 кв.м.
Истец Виноградская Е.А. в судебном заседание участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца Рыженкова Е.Н. в судебном заседание настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Муниципальное образование Коркинский муниципальный округ в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Коркинского городского суда Челябинской области, в связи с чем на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истца Рыженковой Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Исходя из смысла указанной правовой нормы следует, что для приобретения права собственности по давности владения необходимо соблюдение следующих условий: должен истечь установленный в законе срок давности владения, при этом давностный владелец может присоединить ко времени своего владения время, в течение которого имуществом владел его предшественник, если его владение также удовлетворяло всем указанным в законе условиям и если к нынешнему владельцу имущество перешло в порядке общего или специального правопреемства. Владелец должен владеть имуществом открыто, то есть без утайки. Давностное владение должно быть непрерывным, должны отсутствовать со стороны владельца действия, свидетельствующие о признании им обязанности вернуть вещь собственнику.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что муниципальному предприятию «Горводоканал» на основании постановления Главы администрации г. Коркино Челябинской области НОМЕР от 10.02.1995 года был дополнительно отведен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок, площадью 945 кв.м между домами АДРЕС под строительство гаражного кооператива <данные изъяты>.В 1995 году на указанном земельном участке МП «Горводоканал» были построены 10 гаражей. Все построенные гаражи были переданы МП «Горводоканал» в собственность граждан, в основном работникам МП «Горводоканал». Гараж НОМЕР был передан МП «Горводоканал» Б.В.П. в 1998 году и, поскольку у предприятия не было правоустанавливающего документа на гараж, Б.В.П. был выдан членский билет кооператива общества индивидуальных гаражей г. Коркино за подписью руководителя и печатью МП «Горводоканал» датированный 29.06.1998 года. Гаражный кооператив <данные изъяты> на базе указанных гаражей так и не был создан.С 1998 года по 2015 год Б.В.П. совместно со своей супругой Б.М.К. владели и пользовались гаражом НОМЕР.
Согласно расписки от 03 ноября 2015 года, после смерти Б.В.П. гараж был продан его супругой Б.М.К. вместе с автомобилем, в ней хранящимся, Р.А.П. по договору купли-продажи от 03.11.2015 года.
На основании договора дарения от 17 сентября 2022 года Р.А.П. подарил указанный гараж своей дочери Виноградской Е.А.
В период с 2015 года по настоящее время семья истца Виноградской Е.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом, пользуется им по его прямому назначению, несет расходы, связанные с пользованием гаражом и земельным участком, на котором расположен объект недвижимости.
Согласно справки частнопрактикующего оценщика Г.А.Н. от 20 февраля 2026 года, гараж, является объектом недвижимости, техническими критериями отнесения строений и сооружений к недвижимости являются капитальный характер строения, монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте. Объект: здание гаража - является капитальным. Капитальность здания - характеристика, зависящая от материала основных конструкций (фундаментов, стен, перекрытий), определяющая огнестойкость конструкций и долговечность здания.
Возражений, претензий, исков к истцу Виноградской Е.А. по поводу реконструкции гаража не заявлено, в том числе со стороны государственных и муниципальных органов власти, физических и юридических лиц, смежных землепользователей.
Указанное недвижимое имущество возведено без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому на них может быть признано право собственности по решению суда.
На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что требования Виноградской Е.А. к Муниципальному образованию Коркинский муниципальный округ в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Виноградской Е.А. к Муниципальному образованию Коркинский муниципальный округ в лице Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Виноградской Е.А. (ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>) право собственности на нежилое здание: площадью 21,5 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: АДРЕС, имеющее следующие сведения о характерных точках контура объекта недвижимости - координаты: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Швайдак