РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кононовой Е.В., при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Самохиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд к Самохиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 13 декабря 2018 года между акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Самохиной К.В. заключено кредитное соглашение № НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 299 999,00 рублей, под 24,0% годовых, на срок 84 месяца, срок возврата - 13 декабря 2025 года, дата ежемесячного обязательного платежа - 13 число месяца. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 13 декабря 2018 года по 14 мая 2026 года в размере 205 620,43 рублей, в том числе: сумма основного долга - 140 844,18 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 14 декабря 2018 года по 14 мая 2026 года - 64 776,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 168,61 рублей.
В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Самохина К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явилась, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 13 декабря 2018 года между акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Самохиной К.В. заключен договор потребительского кредита № НОМЕР, согласно индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 299 999,00 рублей, под 24,0% годовых, на срок 84 месяца, срок возврата - 13 декабря 2025 года (л.д.10,11-12).
Погашение кредита и уплата процентов производятся 13 числа каждого календарного месяца равными платежами в размере 7 403,00 рублей, за исключением последнего платежа в размере 7 223,19 рублей.
26 сентября 2025 года АО «ВУЗ-банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по предоставлению Самохиной К.В. кредита в сумме 299 999,00 рублей акционерное общество «ВУЗ-банк» исполнило, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).
Заемщик Самохина К.В. исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № НОМЕР за период с 13 декабря 2018 года по 14 мая 2026 года составляет 205 620,43 рублей, в том числе: сумма основного долга - 140 844,18 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 14 декабря 2018 года по 14 мая 2026 года - 64 776,25 рублей (л.д.7-8оборот).
Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления основного долга, процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Самохиной К.В. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № НОМЕР от 13 декабря 2018 года, за период с 13 декабря 2018 года по 14 мая 2026 года в размере 205 620,43 рублей, в том числе: сумма основного долга - 140 844,18 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 14 декабря 2018 года по 14 мая 2026 года - 64 776,25 рублей.
06 мая 2024 года АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Самохиной К.В. задолженности по кредитному договору № НОМЕР от 13 декабря 2018 года, судебный приказ НОМЕР вынесен 20 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области. На основании заявления должника определением от ДАТА судебный приказ НОМЕР отменен.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 168,61 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 19 мая 2026 года (л.д. 4).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 168,61 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Самохиной К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Самохиной К.В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № НОМЕР от 13 декабря 2018 года, за период с 13 декабря 2018 года по 14 мая 2026 года в размере 205 620,43 рублей, в том числе: сумма основного долга - 140 844,18 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 14 декабря 2018 года по 14 мая 2026 года - 64 776,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 168,61 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Кононова Е.В.