ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Швайдак Н.А., при секретаре Гасимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТЕПЛАНТ Восток» к Кун И.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «ТЕПЛАНТ Восток» обратилось в суд с иском к Кун И.В. о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указало, что 25 ноября 2025 года на основании договора поставки от 18.01.2024 НОМЕР и дополнительного соглашения к нему от 27.12.2024 года ООО <данные изъяты> осуществляло вывоз с территории ПАО «ТЕПЛАНТ Восток» изготовленного для него товара - панели базальтовые ПСТМR 150-1000 ОЦ Т-Т ПОЛИЭФ/ПОЛИЭФ. Вывоз товара осуществлялся на автомобиле <данные изъяты> под управлением водителя Куна И.В., действующего в интересах ООО <данные изъяты> на основании доверенности от 24.11.2025 года НОМЕР. В ходе закрепления в автомобиле перевозимого груза водитель Кун И.В., действуя небрежно, замком стяжного ремня повредил находящуюся на складе готовой продукции, изготовленную по заказу другого покупателя панель ПСТМR 120-1160 ОЦ Т-Т ПОЛИЭФ/ПОЛИЭФ. Обстоятельства повреждения панели подтверждаются актом о браке от 25.11.2025 года НОМЕР и объяснительной запиской водителя Куна И.В. Согласно заключению от 01.12.2025 года НОМЕР поврежденная панель признана непригодной для реализации соответствующему заказчику, в связи с чем вне партии подготовленного к отгрузке товара была изготовлена новая панель. Расходы ПАО «ТЕПЛАНТ Восток» по изготовлению одной панели составили 60214 рублей 90 копеек и учтены как ущерб. Просит взыскать с Куна И.В. в счет возмещения причиненного им ущерба 60214 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Истец Публичное акционерное общество «ТЕПЛАНТ Восток» в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Кун И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Коркинского городского суда Челябинской области, в связи с чем на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным начать рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Кун И.В., ДАТА года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 24 ноября 2023 года по адресу: АДРЕС, что подтверждается адресной справкой МВД России по Челябинской области.
Исковое заявление поступило и зарегистрировано в суде 08 июня 2026 года.
Таким образом, на момент предъявления искового заявления в суд Кун И.В. не был зарегистрирован по месту жительства по адресам, указанным истцом в исковом заявлении: АДРЕС
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства, в том числе по месту пребывания.
Доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика по указанному истцом адресу, в материалы дела не представлено.
Согласно подпункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку гражданское дело принято к производству Коркинского городского суда Челябинской области с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению в суд по месту регистрации и жительства ответчика, которое относится к юрисдикции Тракторозаводского районного суда г. Челябинска.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности на рассмотрение гражданское дело № 2-708/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ТЕПЛАНТ Восток» к Кун И.В. о возмещении ущерба, в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (адрес: АДРЕС).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Н.А.Швайдак