РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.П.
с участием прокурора Керимова Т.Р.
при секретаре Овсий Е.О.
с участием ответчика Никифоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области к Никифоровой Наталье Александровне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления иного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее КУМС МО Долинский МО) обратился в суд с иском к Никифоровой Н.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления иного жилого помещения. В обоснование иска указано, что КУМС МО Долинский МО является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями собственника в отношении имущества муниципального образования Долинский муниципальный округ. Жилое помещение <адрес> значится в реестре муниципального имущества муниципального образования Долинский муниципальный округ (назначение – социальное). Никифорова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении, в которое, согласно поквартирной карточке формы Б, вселена в качестве члена семьи ФИО7 однако договор социального найма с последним не заключался, ордер не выдавался. Поскольку ответчик проживает в жилом помещении, не имея на то законных оснований, её проживание лишает орган местного самоуправления возможности предоставить его гражданам по договору социального найма, просит удовлетворить исковые требования.
Определением судьи от 14 января 2026 года к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечен Долинский городской прокурор.
В настоящее судебное заседание истец не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством размещения информации о слушании дела на официальном сайте суда в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Ранее в судебном заседании представитель КУМС МО Долинский МО Будько А.В. на удовлетворении искового заявления настаивала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик в настоящем судебном заседании просила отказать КУМС МО Долинский МО в удовлетворении исковых требований, пояснила, что спорную квартиру купила за <данные изъяты> рублей у бывших собственников по фамилии ФИО8.
Выслушав ответчика, заключение прокурора Керимова Т.Р., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования КУМС МО Долинский МО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российский Федерации указано, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. Как указано в статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, что определено в пункте 3 статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено судом, следует из собранных и исследованных в ходе рассмотрения доказательств, жилое помещение по адресу: <адрес> значится в реестре муниципального имущества муниципального образования Долинский муниципальный округ под номером № (назначение – социальное).
Согласно поквартирной карточке формы Б в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик, а с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя отец истца ФИО9
При этом документов, свидетельствующих о предоставлении ФИО10 названного жилого помещения по договору социального найма, не имеется.
Напротив, в материалах дела имеется ответ МУ «<данные изъяты>» от 25 ноября 2025 года об отсутствии таких документов.
Поскольку ответчик вселена в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, а её отец ФИО11 только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суду следует установить законность вселения Никифоровой Н.А. в квартиру.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей является акт государственного органа и акт органа местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
Согласно статьям 50,51 Жилищного Кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
На основании абзацев 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В силу абзаца 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
На основании статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев предоставления жилого помещения вне очереди.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (наймодателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с части 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент регистрации Никифоровой Н.А. в жилом помещении) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Никифорова Н.А. в судебных заседаниях поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела спорное жилое помещение у бывшего собственника ФИО12 за <данные изъяты> рублей, при этом документов о праве собственности ФИО13 на жилое помещение не видела, договор купли-продажи между ними не составлялся, на каком праве принадлежало ФИО14 жилое помещение, ей неизвестно. После покупки квартиры и признания квартиры <адрес>, которая была предоставлена её отцу по договору социального найма, аварийной она зарегистрировала отца ФИО15 в жилом помещении <адрес>.
О том, что Никифорова Н.А. купила жилое помещение у ФИО16., подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.
Из поквартирной карточки формы Б на жилое помещение не следует, что ФИО17 проживала в нем и была зарегистрирована.
Документов свидетельствующих о праве ФИО18 на жилое помещение в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что орган местного самоуправления в установленном законом порядке жилое помещение ответчику не предоставлял; напротив, оспаривает законность вселения Никифоровой Н.А. в квартиру, обратившись с настоящим иском в суд.
Покупка Никифоровой Н.А. у ФИО19 жилого помещения, находящегося в собственности муниципального образования, является недопустимой, поскольку право распоряжения спорным жилым помещением, безусловно, принадлежало только органу местного самоуправления, как собственнику жилого помещения либо управомоченному им на то лицу.
Постановка ответчика на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения граждан по конкретному месту жительства и не порождает у него каких-либо прав и обязанностей, в связи с чем, не может служить основанием для признания права пользования занимаемым жилым помещением.
Никаких документов, подтверждающих законное вселение Никифоровой Н.А. в спорное жилое помещение, как того требует жилищное законодательство, суду не представлено.
При таких обстоятельствах у Никифоровой Н.А. не могло возникнуть законных оснований на занятие жилого помещения по адресу: <адрес>.
То обстоятельство, что ответчик длительное время проживает в жилом помещении, участвует в его содержании и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, которыми она фактически пользуются, не подтверждает при имеющихся обстоятельствах, приобретение ею права пользования данной квартирой.
Иных доказательств признания права Никифоровой Н.А. на жилое помещение, а равно приобретения ею прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не представлено.
Отсутствие у ответчика другого жилого помещения также не может служить основанием для признания за ней права пользования спорным жилым помещением, поскольку недобросовестное поведение и совершение действий в обход закона с противоправной целью не подлежит защите, а приоритет прав гражданина перед публично-правовым образованием в данном деле не действует.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вселение ответчика в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, решение о предоставлении квартиры в пользование ей не принималось, проживает Никифорова Н.А. в квартире без законных оснований, при этом нуждающейся в жилом помещении не является, малоимущей не признавалась, суд находит исковые требования КУМС МО Долинский МО обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для организаций - 20 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как КУМС МО Долинский МО на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика.
При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета МО Долинский МО, суд руководствуется размером государственной пошлины, установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера, поскольку иск заявлен комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области к Никифоровой Наталье Александровне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления иного жилого помещения, удовлетворить.
Признать Никифорову Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Выселить Никифорову Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с Никифоровой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Савинова
Мотивированное решение составлено 19 марта 2026 года.