К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-721/2026 ~ М-529/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Коркинский городской суд Челябинской области · судья Кононова Елена Валентиновна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
11.06.2026
Решение
29.07.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-721/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2026 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В., при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Миклину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Миклину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 23 декабря 2019 года между акционерным обществом «ТБанк» и Миклиным А.Б. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты НОМЕР. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору за период с 23 мая 2020 года по 29 сентября 2020 года включительно в размере 494 282,35 рублей, в том числе: 477 312,82 рублей - задолженность по основному долгу, 15 621,76 рублей - проценты, 1 347,77 рублей - иные платы и штрафы; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 14 857,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Миклин А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования акционерного общества «ТБанк» не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2019 года между акционерным обществом «ТБанк» и Миклиным А.Б. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 500 000,00 рублей, под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев, дата ежемесячного платежа 22 число, дата последнего платежа 22 января 2023 года, размер ежемесячного платежа 21 400,00 рублей, кроме последнего 16 926,62 рублей (л.д.25,26).

Акционерным обществом «ТБанк» обязательства по предоставлению Миклину А.Б. кредита в размере 500 000,00 рублей были исполнены, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца за период с 23 мая 2020 года по 29 сентября 2020 года включительно составила 494 282,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 477 312,82 рублей, проценты за пользование кредитом - 15 621,76 рублей, иные платежи и штрафы - 1 347,77 рублей (л.д.20,21).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, штрафов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

29 сентября 2020 года АО «ТБанк» направил ответчику заключительный счет с требованием о полном досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней (л.д.58).

Ответчиком Миклиным А.Б. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения «одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей 22 числа.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период.

Из материалов дела следует, что по последнему очередному платежу 22 января 2023 года в счет погашения суммы основного долга, договорных процентов, срок исковой давности истек 22 января 2026 года.

Кроме того, 29 сентября 2019 года ответчику Миклину А.Б. банком было выставлено требование о полном досрочном погашении долга (л.д. 58).

Настоящее исковое заявление было направлено в суд акционерным обществом «ТБанк» посредством государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» 10 июня 2026 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.7).

Кроме того, определением Коркинского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2022 года исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к Миклину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23 декабря 2019 года оставлено без рассмотрения, поскольку акционерное общество «ТБанк» не обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с Миклина А.Б.

Учитывая изложенное, акционерное общество «ТБанк» при обращении с исковым заявлением о взыскании с Миклина А.Б. спорной задолженности пропустило срок исковой давности.

Принимая во внимание, что акционерное общество «ТБанк» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Миклину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23 декабря 2019 года - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Кононова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2026 года.

Участники

Истец

  • АО ТБанк

    ИНН 7710140679КПП 771301001ОГРН 1027739642281

Ответчик

  • М. А. Б.

Ход дела

  1. 09:56

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 13:24

    Передача материалов судье

  3. 09:59

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:59

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:59

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    зал № 1 · ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  7. 09:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    зал № 1 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  8. 14:30

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 09:20

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 09:20

    Дело оформлено