РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кононовой Е.В., при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Давыдову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Давыдову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование исковых требований указало, что 16 декабря 2021 года между акционерным обществом «ТБанк» и Давыдовым С.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты НОМЕР. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору за период с 03 мая 2022 года по 06 октября 2022 года в размере 61 511,76 рублей, в том числе: 58 348,27 рублей - задолженность по основному долгу, 2 296,74 рублей - проценты, 866,75 рублей - иные платы и штрафы; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца акционерного общества «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Давыдов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявки Давыдова С.В., заявления-анкеты от 16 декабря 2021 года (л.д.26,26оборот), путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, заключен договор потребительского кредита НОМЕР, согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита или лимит кредитования по договору составил 700 000,00 рублей, тарифный план ТП 7.10, минимальный ежемесячный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600,00 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0%, на покупки - 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.27,28).
Давыдов С.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по договору кредитной карты.
Задолженность ответчиком погашена не была. Согласно представленному истцом расчету задолженность Давыдова С.В. по состоянию на 09 июня 2026 года составляет 61 511,76 рублей, в том числе: 58 348,27 рублей - задолженность по основному долгу, 2 296,74 рублей - проценты, 866,75 рублей - иные платы и штрафы (л.д.21,22-23оборот).
Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.
Ответчиком Давыдовым С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения «одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из смысла указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период.
Определением от 13 января 2026 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркинского округа Челябинской области судебный приказ НОМЕР, направленный АО «Тинькофф Банк» 06 ноября 2022 года, отменен по заявлению должника Давыдова С.В. (л.д.82-86оборот).
Учитывая дату заключения договора 16 декабря 2021 года, дату начала кредитования 02 января 2022 года, период судебного взыскания с 06 ноября 2022 года по 13 января 2026 года, дату обращения с исковым заявлением в суд 15 июня 2026 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, требования Давыдова С.В. о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат.
Установив, что ответчик Давыдов С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Давыдова С.В. задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16 декабря 2021 года за период с 03 мая 2022 года по 06 октября 2022 года в размере 61 511,76 рублей, в том числе: 58 348,27 рублей - задолженность по основному долгу, 2 296,74 рублей - проценты, 866,75 рублей - иные платы и штрафы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1269 от 18 октября 2022 г., № 3515 от 02 февраля 2026 г. (л.д.4,4-оборот).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика Давыдова С.В. в пользу акционерного общества «ТБанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Давыдову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Давыдова С.В. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от 16 декабря 2021 года за период с 03 мая 2022 года по 06 октября 2022 года в размере 61 511,76 рублей, в том числе: 58 348,27 рублей - задолженность по основному долгу, 2 296,74 рублей - проценты, 866,75 рублей - иные платы и штрафы; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000,00 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Кононова Е.В.