РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - А.В. Зюзина с участием: представителя истца, по доверенности, Будько А.В., ответчика Гордина Д.С., прокурора Напалковой Г.В.
с ведением протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний - М.А. Ивановым-Кулаковым рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании Гордина ФИО11 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения, установил:
ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ ФИО5 (далее – КУМС МО Долинский МО, Комитет) обратилась в суд с иском, в котором указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> значится в реестре муниципального имущества МО Долинский МО.
В указанном помещении с 2007 года, без правоустанавливающих документов, проживает Гордин Д.С., а с ДД.ММ.ГГГГ имеет в нем постоянную регистрацию.
Однако, из поквартирной карты формы Б следует, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве знакомого нанимателя квартиры - ФИО6. Документов о родстве, либо решения суда о признании членом семьи не имеется. Решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчику органами местного самоуправления также не принималось.
Указывая о том, что проживание ответчика в квартире без каких-либо законных основании лишает орган местного самоуправления распорядиться ей по своему усмотрению, а именно предоставить ее нуждающимся гражданам по договору социального найма, в этой связи, со ссылками на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации просила признать Гордина ФИО12 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из жилого помещения без предоставления иного.
Представитель истца, по доверенности, Будько А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Гордин Д.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, сославшись на то, что по настоящее время проживает в квартире и оплачивает коммунальные услуги. Сообщил суду, что его родители дружили с семьей ФИО6 и попросили прописать его (ответчика) в спорном жилом помещении, что и было сделано. На момент его регистрации, семья Денисовых в квартире не проживала. После того как он сделал в квартире ремонт, то вселился в нее и начал там проживать. На момент вселения, членом семьи Денисовых не являлся и не является, совместно с ними никогда не проживал, общего хозяйства не вел. На вселение в квартиру, ни у членов семьи Денисова, ни у наймодателя, согласия не получал.
Выслушав представителя истца Будько А.В., ответчика Гордина Д.С., заключение прокурора Напалковой Г.В. полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище и что никто не может быть произвольно его лишен.
В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей является акт государственного органа и акт органа местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно статье 14 ЖК РФ, учет муниципального жилищного фонда, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления.
Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Вместе с тем, статьей 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев предоставления жилого помещения вне очереди.
В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (наймодателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (часть 1 статьи 62 ЖК РФ).
В статье 63 ЖК РФ прописано, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (статья 69 ЖК РФ).
На основании статьи 70 ЖК РФ (действующей в момент возникновения спорных правоотношений) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности МО Долинский МО и состоит в реестре муниципального имущества МО Долинский МО под №, с видом использования «социальное».
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО Долинский МО и выпиской из ЕГРН.
Из поквартирной карты формы Б, адресных справок и записей актов о смерти следует, что спорное жилое помещение в 1988 году для постоянного проживания было предоставлено семье Денисовых, а именно: ФИО6 - отец, ФИО7 – жена, ФИО8 – сын и ФИО9 – сын, которые в нем с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, были зарегистрированы. Сняты с регистрационного учета по указанному адресу, в том числе и по смерти - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В поквартирной карте также имеются сведения о том, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным ответчик Гордин Д.С.. При этом, в графе «отношение к нанимателю» указано «знакомый».
В судебном заседании Гордин Д.С. подтвердил суду, что членом семьи Денисовых не являлся, совместно с ними никогда не проживал, общее хозяйство не вел. Письменных согласий на вселение в жилое помещение ни у нанимателя, ни членов семьи, ни у наймодателя, не получал. Соответствующих документов, подтверждающих законное вселение в спорное жилое помещение, как того требует жилищное законодательство, суду также не предоставил.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что у ответчика прав на спорное жилое помещение не возникло, поскольку оно в установленном законом порядке ему для проживания ни нанимателем, ни наймодателем не предоставлялось. Решение о его предоставлении органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался. Законность вселения в квартиру не подтверждена.
Факт длительного проживания в жилом помещении и оплата коммунальных услуг, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о законности вселения в занимаемое жилое помещение, не является единственным и достаточным основанием для приобретения права пользования квартирой.
Постановка же на регистрационный учет является лишь административным актом, который носит уведомительный характер, отражает факт нахождения гражданина по конкретному месту жительства и не порождает каких-либо прав и обязанностей, в связи с чем, также не может служить основанием для признания права пользования занимаемым жилым помещением.
Так как истцом суду предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в этой связи, исковые требования КУМС МО Долинский МО о признании Гордина Д.С. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением и о выселении без предоставления иного жилого помещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как КУМС МО Долинский МО, на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета МО Долинский МО в размере, установленном подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ - удовлетворить.
Признать Гордина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Гордина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Взыскать с Гордина ФИО15 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в доход бюджета муниципального образования Долинский муниципальный округ государственную пошлину в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья - А.В. Зюзин мотивированное решение составлено 13 февраля 2026 года