РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.
при секретаре Коротковой И.А., с участием представителя истца Ганик Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой А.Н. к Салисовой Т.Г., Мининой О.А. о признании сделок купли-продажи жилого дома, земельного участка недействительными, погашении и восстановлении записей в ЕГРН, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Коновалова А.Н. обратилась в суд с иском к Салисовой Т.Г., Мининой О.А. о признании сделок купли-продажи жилого дома, земельного участка недействительными, погашении и восстановлении записей в ЕГРН, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. Она проживает вместе со своими детьми в жилом доме по адресу: АДРЕС. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1163 кв.м. Данные жилой дом и земельный участок ранее принадлежали ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 26.05.2011г. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Летом 2015г. к ней обратился знакомый с предложением заключить фиктивный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества с целью обналичить покупателем материнский капитал. По истечении двух месяцев после регистрации права собственности, покупатель должен был переоформить жилой дом и земельный участок снова на неё. 19.08.2015г. между ней и Салисовой Т.Г. был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 26.08.2015г. В соответствии с п. 1.4 договора, дом был продан за 600000 руб., земельный участок - за 100000 руб. Однако, денежные средства по договору купли-продажи ей не передавались, не передавались в пользование и в собственности Салисовой спорные жилой дом и земельный участок. Салисовой не осматривался жилой дом и земельный участок, в доме она никогда не была, ни она, ни члены её семьи в дом не вселялись, попыток по вселению не было, личных вещей ответчика в доме не было. В жилом доме зарегистрирована она и её дети, для них жилой дом является единственным жилым помещением для проживания. Поскольку после заключения договора купли-продажи Салисова пропала, она обратилась в МВД АДРЕС с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного завладения недвижимым имуществом. В результате совершения сделки между ней и Салисовой спорные жилой дом и земельный участок в фактическое владение ответчика не поступали. Она сохранила фактический контроль над недвижимым имуществом, поскольку вместе с членами своей семьи осталась проживать в жилом доме, пользоваться им и земельным участком как своим собственным, нести расходы по содержанию жилого дома и земельного участка в надлежащем состоянии. Намерений продавать дом и земельный участок у неё не было. Ни они, ни Салисова не имели намерений на достижение правовых последствий сделки. Ответчик имел намерение обналичить средства материнского капитала. Согласно условиям договора от 19.08.2015г., жилой дом продан за 600000 руб., земельный участок - за 100000 руб. Жилой дом приобретался Салиховой за счёт собственных и заёмных средств, предоставленных ответчику по договору займа в сумме 453000 руб., предоставленных КПК <данные изъяты> Заем в размере 453000 руб. перечислен КПК <данные изъяты> на лицевой счёт Салиховой, открытый в ПАО Сбербанк. При рассмотрении дела стало известно, что имеется иной собственник кроме Салисовой, а именно Минина. До 22.06.2026г. ей об этом не было известно. С момента переоформления спорного недвижимого имущества на имя Мининой О.А., которая в доме никогда не появлялась, в дом не вселялась, каких-либо претензий к ней не предъявляла. Имеет место быть то, что Минина, как и Салисова приобретая недвижимое имущество, намерений на достижение правовых последствий сделки не имели. Считает, что имеются основания для признания договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества недействительными, т.к. договоры были заключены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. В связи с подачей иска, ею были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг юриста и стоимости услуг кадастрового инженера по составлению межевого плана. Просит в уточнённом иске: признать недействительным договор купли-продажи жилого дома площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, земельного участка площадью 1163 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный 19 августа 2015 года между ней и Салисовой Т.Г.; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, земельного участка площадью 1163 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, заключенный 16 июня 2016 года между Салисовой Т.Г. и Мининой О.А. (далее оспариваемые сделки); восстановить в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности Коноваловой А.Н. на жилой дом площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, земельный участок площадью 1163 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: АДРЕС (далее спорное имущество), прекращённое в связи с государственной регистрацией перехода права на основании сделки договора купли-продажи от 19 августа 2015 года заключенного между ней и Салисовой Т.Г.; взыскать с Салисовой Т.Г., Мининой О.А. в её пользу судебные расходы в виде оплаты услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., по составлению уточнённого искового заявления в размере 5000 руб.; услуг представителя в суде в размере 70000 руб., почтовые расходы в размере 388 руб. (л.д. 43-44 т.2).
Истец Коновалова А.Н. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленных заявлениях просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 55 т.1, л.д.3-4 т.2).
Представитель истца Ганик Г.И. в судебном заседании исковые требования Коноваловой А.Н. поддержала и просит их удовлетворить, сославшись на указанные в иске обстоятельства.
Ответчики Салисова Т.Г., Минина О.А., третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, Администрация Коркинскорго муниципального округа в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 5-9 т.2). Управлением Росреестра по Челябинской области представлено суду мнение на иск (л.д. 75-80 т.1).
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как следует из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Из представленных суду доказательств следует.
По адресу: АДРЕС, зарегистрированы лица: К.А.А. с 30.05.2011г., К.А.А. с 26.09.2009г., К.А.А. с 10.06.2013г., К.А.А. с 28.12.2016г. (л.д.10,13,89-92 т.1).
Коновалова А.Н. является матерью: О.Е.А., 16.03.2008г.р.; К.А.А. 19.05.2009г.р.; К.А.А. 05.05.2011г.р.; К.А.А. 25.05.2013г.р.; К.А.А. 04.03.2015г.р. (л.д.14-19 т.1).
Согласно выписке из ЕГРН, Минина О.А. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заёмных средств от 08.06.2016г.. Право собственности зарегистрировано 16.06.2016г.. (л.д.64-70 т.1).
Ранее Салисова Т.Г. являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.08.2015г. Право собственности зарегистрировано 26.08.2015г.. Также зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д.20-23 т.1).
Ранее истец Коновалова А.Н. являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от 26.05.2011г. Право собственности зарегистрировано 03.06.2011г. (л.д.43-48т.1).
На жилой дом, площадью 66,4 кв.м., выдан технический план по состоянию на 29.01.2011г., в котором содержатся полные характеристики объекта (л.д.26-33 т.1).
Предоставлен кадастровый план земельного участка, площадью 1163 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, по состоянию на 13.10.2006г. (л.д.34-35 т.1).
29.04.2026г. кадастровым инженером М.О.Е. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по месту нахождения: АДРЕС, выдан межевой план, в котором содержатся полные характеристики объекта (л.д.36-42).
По сведениям МВД России, Салисова Т.Г. с 05.11.2013г. зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д.74 т.1), Минина О.А. с 21.11.1988 года зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д.105 т.1).
Коноваловой А.Н. представлены квитанции об оплате ею коммунальных платежей за дом по адресу: АДРЕС, в ООО Новые коммунальные решения, ООО ЦКС (л.д.93-98 т.1), фототаблица спорного жилого дома (л.д.99-103 т.1).
Филиалом ППК Роскадастр по Челябинской области суду представлены правоустанавливающие документы: по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного 19.08.2015г. между Коноваловой А.Н. и Салисовой Т.Г. (л.д. 150-238,240 т.1); по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, заключенного 16.06.2016г. между Салисовой Т.Г. и Мининой О.А. (л.д.10-40,42 т.2).
Согласно условиям договора от 19.08.2015г., спорное имущество продано: жилой дом за 600000 руб., земельный участок - за 100000 руб. Жилой дом приобретается покупателем Салисовой за счёт собственных и заёмных средств, предоставленных ответчику по договору займа (ипотека в силу закона) НОМЕР от 19.08.2015г. Земельный участок только за счёт собственных средств. Заем в размере 453000 руб., предоставленный КПК <данные изъяты>, перечисляется на лицевой счёт Салисовой, открытый в ПАО Сбербанк.
Согласно условиям договора от 08.06.2016г., спорное имущество продано: жилой дом за 460000 руб., земельный участок - за 10000 руб. Недвижимое имущество приобретается покупателем Мининой за счёт собственных и заёмных средств, предоставленных КПК <данные изъяты>, согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества НОМЕР от 08.06.2016г., заключенному в АДРЕС покупателем и займодавцем. Заем, согласно договору займа, предоставляется покупателю в размере 399000 руб., путём перевода на его лицевой счёт.
В п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из смысла приведенной правовой нормы мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Стороны мнимой сделки не намерены исполнять эту сделку или требовать ее исполнения, целью каждой стороны мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.
Мнимость является самостоятельным основанием ничтожности сделки и в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подлежит доказыванию тем лицом, которое ссылается на это основание.
Как следует из пунктов 7 и 8 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
В пункте 86 постановления Пленума Верховного суда РоссийскойФедерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторыхположений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится указание о том, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.
В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели (в спорном случае - обналичивание средств материнского (семейного) капитала) не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение,прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.
Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки.
Обстоятельства заключения оспариваемых договоров купли-продажи и отсутствие у сторон намерения исполнения условий договора также подтверждает пассивная процессуальная позиция ответчиков Салисовой Т.Г., Мининой О.А., которые по существу доводы искового заявления не оспаривают, в судебные заседания не являются. Материалы дела не содержат как сведений о вселении Салисовой Т.Г., Мининой О.А., или иных лиц по их распоряжению в спорный жилой дом, так и данных о их регистрации в доме по месту жительства или по месту пребывания.
По делу установлено, что дом и земельный участок не выбывали из владения и пользования Коноваловой А.Н., денежные средства по сделке продавцу покупателем не передавались, соответственно сделка сторонами неисполнялась.
Ответчики никаких возражений на иск суду не представили, от участия в судебных заседаниях и дачи объяснений по делу отказались, тем самым избрав позицию бездействия.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что воля сторон не была направлена на прекращение права собственности истца на спорный жилой дом и земельный участок и возникновение права собственности на эти объекты недвижимости у Салисовой Т.Г., Мининой О.А., и обе стороны договора купли-продажи имели намерения не исполнять сделку, что свидетельствует о наличии правовых оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи мнимыми и удовлетворения исковых требований в этой части.
Суд также приходит к выводу о том, что оформление сторонами договора всех документов по сделке, совершены лишь для вида, с целью придания сделке юридического характера и осуществление сторонами государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имуществ, но без стремления создать реальные правовые последствия. Совершение таких действий не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью подтверждающих осуществление сторонами договора расчётов по сделке, суд, руководствуясь положениями статей 1, 167, пунктом 1 статьи 170, 209, 454 ГК Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности указанной сделки купли-продажи в виде возврата продавцами покупателю полученных по сделке денежных средств, поскольку факт исполнения сторонами условий договора не установлен, и сделка совершалась для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6).
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1).
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации)
В связи с чем, подлежит погашению в ЕГРН государственная регистрация права собственности Мининой О.А. на жилой дом площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, земельный участок площадью 1163 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС и восстановлению в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности Коноваловой А.Н. на жилой дом площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, земельный участок площадью 1163 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: АДРЕС, прекращённое в связи с государственной регистрацией перехода права на основании сделки договора купли-продажи от 19 августа 2015 года заключенного между Коноваловой А.Н. и Салисовой Т.Г..
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к убеждению, что с Салисовой Т.Г., Мининой О.А. на основании ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать расходы, понесённые истцом: за услуги юриста по составлению иска, уточнённого иска в размере 10000 руб., услуги представителя в размере 70000 руб., почтовые расходы в размере 194 руб., в счёт возмещения уплаты госпошлины в размере 13000 руб. в равных долях с каждого, которые подтверждены платёжными документами (л.д. 3,51,52,112,113,115,116 т.1).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Коноваловой А.Н. удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, земельного участка площадью 1163 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, заключенный 19 августа 2015 года между Коноваловой А.Н. и Салисовой Т.Г..
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, земельного участка площадью 1163 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, заключенный 16 июня 2016 года между Салисовой Т.Г. и Мининой О.А..
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию права собственности Мининой О.А. на жилой дом площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, земельный участок площадью 1163 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности Коноваловой А.Н. на жилой дом площадью 66,4 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, земельный участок площадью 1163 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: АДРЕС, прекращённое в связи с государственной регистрацией перехода права на основании сделки договора купли-продажи от 19 августа 2015 года заключенного между Коноваловой А.Н. и Салисовой Т.Г..
Взыскать с Салисовой Т.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР), Мининой О.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР) в пользу Коноваловой А.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР) судебные расходы:
- услуги юриста по составлению иска, уточнённого иска в размере 10000 рублей,
- услуги представителя в размере 70000 рублей,
- почтовые расходы в размере 194 рублей,
- в счёт возмещения уплаты государственной пошлины в размере 13000 рублей, в равных долях с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.Н. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026 года.