РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.
при секретаре Коротковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челака А.В. к Публичному акционерному обществу «МЕДИА МАНИ» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Челак А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Медиа Мани» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, процентов.
В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. Он является клиентом мобильного оператора Yota (ООО «Скартел» ИНН НОМЕР) абонентский номер НОМЕР. 03.03.2026г. через мобильное приложение он обратился к мобильному оператору Yota с просьбой отключить смс рассылку рекламы. Оператор подтвердил отключение смс рассылки ремкламы, прислав сообщение 03.03.2026г. в 17:26 «Услуга «отказ от рассылки СМС с предложением кредитных продуктов» подключена. Срок действия услуги - один год, после чего она отключается автоматически. Ваша Yota». Несмотря на отказ от рекламы на его номер телефона НОМЕР продолжили поступать рекламные сообщения от отправителя с буквенным обозначением «0PR0centRu»: 04.03.2026г. следующего содержания: Заем в 46,000 руб. готов. Получить: <данные изъяты> 05.03.2026г. следующего содержания: «Сумма пересмотрена - получите 49200 руб. <данные изъяты>. 09.03.2026г. следующего содержания: «Получите 64000 руб. за 8 мин. <данные изъяты>, «Зачисление на счет 58400 руб., получить заем <данные изъяты>. 26.03.2026г. «Подарок для вас - одобренный заем до 42000 <данные изъяты>». «Готов заем на карту 52000 руб. Получить <данные изъяты>. Т.к. он согласия на получение рекламных рассылок не давал, а также считая, что действия отправителя с буквенным обозначением «0PR0centRu» являются незаконными, он обратился с жалобой в УФАС по Челябинской области. По результатам рассмотрения его жалобы решением УФАС по Челябинской области от 18.06.2026г. по делу НОМЕР установлено следующее: на телефонный номер заявителя НОМЕР поступили СМС сообщения рекламного характера с телефонного номера с буквенным обозначением 0PR0centRu - 04.03.2026г. в 08:16, 09.03.2026г. в 15:56, 09.03.2026г. в 16:30, 26.03.2026г. в 02:15 и в 03:08 без предварительного согласия абонента. Информация, поступившая заявителю посредством смс сообщений, отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы. Объектом рекламирования в СМС сообщениях 04.03.2026г. в 08:16, 09.03.2026г. в 15:56, 09.03.2026г. в 16:30, 26.03.2026г. в 02:15 и в 03:08 на номер НОМЕР является предложение ООО «Медиа Мани» о получении краткосрочного займа. Таким образом, информация, поступившая заявителю посредством смс сообщений, является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания и формирование интересов со стороны потребителей к услугам ООО «Медиа Мани». ООО «Медиа Мани» не было доказано наличие согласия абонента с номером телефона НОМЕР на распространение рекламы путём осуществления отправки СМС сообщений, поскольку фамилия, имя, отчество заявителя не совпадают с персональными данными физического лица, оставленными при его согласии с рекламной рассылкой на соответствующих сайтах. При этом ООО «Медиа Мани» не направляло заявителю верификационный код, чтобы проверить, точно ли заявка поступила именно от него. Таким образом, распространение указанной рекламы без предварительного согласия абонента содержит нарушение ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе". На основании изложенного следует вывод о том, что ответчик осуществил рассылку сообщений рекламного характера в нарушение требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе". Рекламное сообщение доставило ему беспокойство и раздражение, что нарушило его личные неимущественные права, причинив ему моральный вред. Учитывая множественный характер нарушений, длящийся период противоправных действий, он полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Кроме того, ответчик обязан возместить понесённые судебные расходы: по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8000 руб., по направлению в адрес ответчика искового заявления в размере 124,44 руб. Просит: взыскать в его пользу с ООО «Медиа Мани» компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; судебные расходы: за оплату юридических услуг по составлению искового заявления 8000 руб., почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 124,44 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца по требованиям о защите прав потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства (л.д.3-6).
Истец Челак А.В. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6, 132).
Ответчик ООО «Медиа Мани» в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представил (л.д. 131,137-138).
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, прослушав аудиозапись телефонного звонка, находящуюся на диске CD-R (л.д. 43), суд считает, что исковое требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела: Челак А.В. является клиентом мобильного оператора Yota (ООО «Скартел» ИНН НОМЕР) абонентский номер НОМЕР.
03.03.2026г. через мобильное приложение Челак А.В. обратился к мобильному оператору Yota с просьбой отключить смс рассылку рекламы. Оператор подтвердил отключение смс рассылки рекламы, прислав сообщение 03.03.2026г. в 17:26 «Услуга «отказ от рассылки СМС с предложением кредитных продуктов» подключена. Срок действия услуги - один год, после чего она отключается автоматически. Ваша Yota» (л.д.21,22).
Несмотря на отказ от рекламы на номер телефона Челак А.В. НОМЕР продолжили поступать рекламные сообщения от отправителя с буквенным обозначением «0PR0centRu»: 04.03.2026г. следующего содержания: «Заем в 46,000 руб. готов. Получить: <данные изъяты>». 05.03.2026г. следующего содержания: «Сумма пересмотрена - получите 49200 руб. <данные изъяты>». 09.03.2026г. следующего содержания: «Получите 64000 руб. за 8 мин. <данные изъяты>», «Зачисление на счет 58400 руб., получить заем <данные изъяты>». 26.03.2026г. «Подарок для вас - одобренный заем до 42000 <данные изъяты>». «Готов заем на карту 52000 руб. Получить <данные изъяты>».
Истцом суду представлены скриншоты указанных смс сообщений, детальная расшифровка номера телефона НОМЕР за период с 03.03.2026г. по 26.03.2026г. (л.д.12-16, 17 оборот-18, 19 оборот-20, 22 оборрот-23).
07.03.2026 года Челак А.В. обратился в УФАС по Челябинской области с заявлением по факту получения 04.03.2026г. смс сообщения рекламного характера от отправителя «0PR0centRu»:«Заем в 46,000 руб. готов. Получить: <данные изъяты>», на его номер телефона НОМЕР, без предварительного согласия адресата на рассылку (л.д.11).
09.03.2026 года Челак А.В. обратился в УФАС по Челябинской области с заявлением по факту получения 05.03.2026г. смс сообщения рекламного характера от отправителя «0PR0centRu»: «Сумма пересмотрена - получите 49200 руб. <данные изъяты>», на его номер телефона НОМЕР, без предварительного согласия адресата на рассылку (л.д.17).
21.03.2026 года Челак А.В. обратился в УФАС по Челябинской области с заявлением по факту получения 09.03.2026г. смс сообщения рекламного характера от отправителя «0PR0centRu»: «Получите 64000 руб. за 8 мин. <данные изъяты>», «Зачисление на счет 58400 руб., получить заем <данные изъяты>», на его номер телефона НОМЕР, без предварительного согласия адресата на рассылку (л.д.19).
07.04.2026 года Челак А.В. обратился в УФАС по Челябинской области с заявлением по факту получения 26.03.2026г. смс сообщения рекламного характера от отправителя «0PR0centRu»: «Подарок для вас - одобренный заем до 42000 <данные изъяты>». «Готов заем на карту 52000 руб. Получить <данные изъяты>», на его номер телефона НОМЕР, без предварительного согласия адресата на рассылку (л.д.20 оборот).
УФАС по Челябинской области суду представлен материал по заявлениям Челака А.В. (л.д.41-130), а также сообщено, что составление протокола по делу об административном правонарушении назначено на 03.09.2026г. (л.д. 142), диск с аудиозаписью телефонного звонка 03.03.2026г. (л.д.144).
Решением УФАС по Челябинской области по делу НОМЕР от 18.06.2026г. признана ненадлежащей реклама, распространённая ООО «Медиа Мани» посредством направления смс сообщений на телефонный номер НОМЕР с телефонных номеров с буквенными обозначениями 0PR0centRu - 04.03.2026г. в 08:16, 09.03.2026г. в 15:56, 09.03.2026г. в 16:30, 26.03.2026г. в 02:15 и в 03:08 без предварительного согласия абонента, поскольку при её распространении нарушены требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе». Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ООО «Медиа Мани» не выдано. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ в отношении ООО «Медиа Мани» (л.д.24-28). Решение УФАС по Челябинской области по делу НОМЕР от 18.06.2026г. не обжаловано.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ (ред. от 24.07.2023г.) «О рекламе», реклама - информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частями 1 - 3 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причинённого здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы.
По данному делу установлено и подтверждается, в том числе, решением УФАС по Челябинской области по делу НОМЕР от 18.06.2026г., согласно которому признана ненадлежащей реклама, распространённая ООО «Медиа Мани» посредством направления смс сообщений на телефонный номер НОМЕР с телефонных номеров с буквенными обозначениями 0PR0centRu - 04.03.2026г. в 08:16, 09.03.2026г. в 15:56, 09.03.2026г. в 16:30, 26.03.2026г. в 02:15 и в 03:08 без предварительного согласия абонента.
По мнению суда, ответчик должен нести ответственность по возмещению компенсации морального вреда, причинённого Челаку А.В..
То, что в результате направления ООО «Медиа Мани» 04.03.2026г., 09.03.2026г., 26.03.2026 года на номер телефона Челака А.В. смс сообщений рекламного характера без получения его предварительного согласия на получение рекламной информации, истцу действительно были причинены нравственные страдания, душевные переживания, у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные нравственные страдания, безусловно, имели место длительный период времени, и они обязательно подлежат компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая характер и объём причинённых истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длящийся период противоправных действий, множественный характер (6 раз) нарушений прав истца, отсутствие существенных последствий для истца от деятельности ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с ответчика в пользу истца в размере 16000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворённых судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу в размере 8000 руб. (16000 руб. : 50%).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лица, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учётной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Согласно разъяснению постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.3, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежным средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчикапроцентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения в силу по день фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к убеждению, что с ООО «Медиа Мани» на основании ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать расходы, понесённые истцом: за юридические услуги по составлению иска в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 124,44 руб., которые подтверждены платёжными документами (л.д. 30,37).
В удовлетворении остальной части иска Челака А.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов за юридические услуги, надлежит отказать, как заявленной необоснованно.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Медиа Мани» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Челака А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «МЕДИА МАНИ»» (ИНН НОМЕР) в пользу Челака А.В. (паспорт НОМЕР):
- компенсацию морального вреда в размере 16000 рублей;
- судебные расходы: юридические услуги по составлению иска в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 124,44 рублей;
- штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 8000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Публичного акционерного общества «МЕДИА МАНИ»» (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Челака А.В. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов за юридические услуги отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.Н. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2026 года.