РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н.А., при секретаре Гасимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Е.И. к Фельк С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Овчинников Е.И. обратился в суд с иском к Фельк С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2026 года по 22 июня 2026 года в размере 3 602 руб. 74 коп., а так же по день фактического исполнения решения суда, морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований, указав на следующие обстоятельства: 30 декабря 2025 года, в отсутствии каких-либо договорных и внедоговорных отношений и обязательств истцом ошибочно были перечислены ответчику денежные средства в размере 50 000 руб.. Перевод денежных средств был произведен по номеру телефона НОМЕР, получатель С.А.Ф., что подтверждается выпиской по счету НОМЕР, принадлежащему истцу, открытому в АО <данные изъяты> При переводе истцом был ошибочно указан неверный номер телефона. После перевода истец позвонил на указанный номер телефона, но ему никто не ответил, тогда истец по номеру телефона нашел контакт в «Телеграмм», где в ходе переписки ответчик подтвердил получение суммы 50 000 руб., но возвратить отказался. Истец обратился с заявлением в полицию, в ходе расследования стало известно, что перевод денежных средств произведен на номер телефона с привязкой к карте <данные изъяты> принадлежащей ответчику. Ответчик сотруднику полиции подтвердила, что действительно получила данные денежные средства, но уже ими распорядилась, добровольно их возвращать не намерена. На стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, соответственно имеются основания для взыскания денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, так же истцом в ходе рассмотрении спора понесены расходы на юриста и оплате государственной пошлины..
Истец Овчинников Е.И. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Фельк С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом регистрации. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовому извещению.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что Овчинников Е.И. 13 февраля 2026 года обратился в дежурную часть ОМВД России по Ванинскому району с заявлением по факту ошибочного перевода денежных средств.
На основании заявления Овчинникова Е.И. была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 31 декабря 2025 года Овчинников Е.И. осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 руб. по номеру телефона НОМЕР ошибочно, поскольку ошибся в одной цифре номера телефона. Овчинников Е.И. позвонил по указанному номеру телефона, но ему никто не ответил, тогда он написал а «телеграмм» и сообщил, что в случае не возврата денежных средств он будет обращаться в полицию. На что неизвестный ему ответил, что денежные средства ему поступили, но переводить обратно он их не будет, поскольку предполагает, что Овчинников Е.И. мошенник, после чего переписка была удалена.
Согласно полученного ответа из АО <данные изъяты> владельцем счета, с привязанным номером телефона НОМЕР является Фельк С.А. ДАТА года рождения, проживающая по адресу: АДРЕС.
В ходе телефонного разговора с оперуполномоченным Фельк С.А. пояснила, что действительно денежные средства в размере 50 000 руб. были ею получены, поступили на принадлежащую ей банковскую карту, не обратив внимание от кого поступили деньги она их потратила, готова вернуть деньги только в судебном порядке.
16 апреля 2026 года Оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ванинскому району лейтенантом полиции Г.Д.Д. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
А подтверждении доводов искового заявления истцом представлена выписка по счету и квитанция о переводе по СБП, согласно которым 30 декабря 2025 года со счета Овчинникова Е.И., открытого в АО <данные изъяты>, произведено перечисление денежных средств в размере 50 000 руб. по номеру телефона НОМЕР, банк получателя <данные изъяты>, получатель С.А.Ф.
По сведениям Федеральной налоговой службы так же следует, что на имя ответчика открыт спорный счет.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления на счет, открытый на имя ответчика денежных средств в результате ошибки, допущенной при наборе номера телефона.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств в заявленном размере.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что между Овчинниковым Е.И. и Фельк С.А. отсутствовали обязательственные правоотношения, и как следствие, у Фельк С.А. отсутствуют законные основания получения и удержания спорной денежной суммы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
Бремя доказывания стороне ответчика судом было разъяснено.
Для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения, суду надлежало установить, передавались ли истцом ответчику денежные средства, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств, в случае, если их наличие не установлено.
Судом данные обстоятельства установлены.
Судом установлено и подтверждается данное обстоятельство материалами дела приведенными выше, что 30 декабря 2025 года Овчинниковым Е.И. был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 руб., на счет, открытом в Россельхозбанке на имя ответчика. Указанный платеж в размере 50 000 руб. был зачислен на счет, принадлежащий Фельк С.А.
Поскольку предусмотренных законом оснований для приобретения денежных средств у ответчика не имеется, то на ее стороне возникло неосновательное обогащение, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу Овчинникова Е.И. суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.
Так же, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2026 года по 22 июня 2026 года включительно в размере 3 602 руб. 74 коп., расчет взыскиваемой суммы судом проверен, суд находит его обоснованным. А так же, дальнейшего взыскания процентов начиная с 23 июня 2026 года по день фактического возврата суммы долга.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при имущественном споре.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 000 руб., что подтверждается договором и актом о передаче денежных средств от 16 июня 2026 года) и при подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Овчинникова Е.И. к Фельк С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Фельк С.А. (ДАТА года, паспорт <данные изъяты>) в пользу Овчинникова Е.И. (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01 января 2026 года по 22 июня 2026 года включительно в размере 3 602 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 руб., с 23 июня 2026 года и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Овчинникова Е.И. к Фельк С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.А.Швайдак