РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н.А., при секретаре Гасимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой М.В. к Фаткуллину А.М. о возмещении ущерба причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Егорова М.В. обратилась в суд с иском к Фаткуллину А.М. о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере 1 011 400 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., процентов на сумму ущерба.
В обоснование требований указав на следующее: истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, 10 ноября 2025 года Фаткуллин А.М. неправомерно завладел данным транспортным средством и повредил его, совершив ДТП, причинив тем самым ущерб истцу. Приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 01 июня 2026 года Фаткуллин А.М. признан виновным в совершении преступления, в рамках уголовного дела истец был признан потерпевшим, поскольку в отношении нее ответчиком было совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ. За оценкой ущерба истец обратился к оценщику, согласно оценки стоимость восстановительного ремонта составила 1 011 400 руб. Полагает имеются основания для взыскания с ответчика причиненного преступными действиями ущерба и понесенных расходов.
Истец Егорова М.В. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения спора была извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствии.
Ответчик Фаткуллин А.М. о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимал, письменные возражения не предоставлены.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить требования истца в силу следующего.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 01июня 2026 года, вступившим в законную силу 15 июня 2026 года, Фаткуллин А.М. признан виновным в совершении преступления в отношении потерпевшей Егоровой М.В., предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.
Указанным приговором установлено, что Фаткуллин А.М. 10 ноября 2025 года около 18-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, АДРЕС, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>, взял со стола в кухне брелок с ключом от указанного автомобиля, которые ранее оставил бывший муж Егоровой М.В. - Б.С.М. После чего, Фаткуллин А.М., не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью совершения поездки на автомобиле марки <данные изъяты>, в указанное время, вышел на улицу совместно со своим знакомым И.К.Ю. с которым в сговор на угон указанного автомобиля не вступал, подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному во дворе дома АДРЕС, открыл двери данного автомобиля путем нажатия кнопки на брелоке, сел на водительское сиденье, И.К.Ю. сел на переднее пассажирское сиденье. Затем, Фаткуллин А.М., находясь в указанное время в указанном автомобиле, вставил указанный ключ в замокзажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего начал движение, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Егоровой М.В., получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из владения Егоровой М.В., не преследуя при этом цели обратить указанное транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц. На вышеуказанном угнанном автомобиле, Фаткуллин А.М. осуществлял движение по территории Коркинского муниципального округа Челябинской области, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия 10 ноября 2025 года до 18-58 часов, около АДРЕС.
Тем самым, Фаткуллин А.М. умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел принадлежащим Егоровой М.В. автомобилем марки <данные изъяты>.
В части поврежденного транспортного средства, в рамках уголовного дела истцом гражданский иск не предъявлялся.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обстоятельства причинения ущерба и вина Фаткуллина А.М. в причинении ущерба истцу, подтверждается материалами о ДТП составленными сотрудниками ГИБДД.
Из материалов дела следует, что 10 ноября 2025 года в 19 часов, около АДРЕС Фаткуллин А.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дорожно-метеоролигические условия, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением П.Л.Э., с последующим наездом на автомобиль <данные изъяты> под управлением У.А.П., после чего с места ДТП Фаткуллин А.М. скрылся.
Из Справки о ДТП следует, что транспортное средство <данные изъяты> имеет следующие повреждения: передний бампер, передняя права блок фара, крыло переднее правое, капот, колесо переднее правое, дверь передняя правая, скрытые дефекты.
В ходе рассмотрения данного спора стороной ответчика не было суду предоставлено достаточных и допустимых доказательств того обстоятельства, что транспортное средство истца было повреждено от действий иных лиц, либо имело данные повреждения до совершения ответчиком преступных действий, а ставить под сомнения пояснения и доказательства, имеющиеся в деле в виде документов о ДТП, у суда оснований не имеется.
Из изложенного следует, что истец, и потерпевший по уголовному делу, имеет законное право требовать от ответчика возмещения вреда в полном объеме.
Решая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд исходит из доказательств, представленных истцом, а истцом в обосновании размера, взыскиваемого ущерба суду представлено заключение специалиста ООО <данные изъяты> НОМЕР от 29 апреля 2026 года.
Из данного заключения специалиста следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составит 1 011 400 руб.
Соответственно ущерб, причиненный преступными действиями ответчика составит 1 011 400 руб.
Доказательств иного размера ущерба в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, ответчику судом были разъяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, распределено бремя доказывания между сторонами, ответчику был разъяснен порядок назначения и проведения судебной экспертизы, своим правом сторона ответчика не воспользовалась и надлежащим образом ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила, поэтому суд берет за основу заключение специалиста, представленное стороной истца, ставить под сомнение результаты данного заключения у суда оснований не имеется.
Суд приходит к выводу, что в судебном заседании достаточными и допустимыми доказательствами установлен как ущерб, так и его размер, причиненный истцу в результате совершенного ответчиком преступления, и подлежащий взысканию с ответчика, как причинителя вреда и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленный размер ущерба 1 011 400 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Для осуществления защиты нарушенного права истцом были понесены расходы по оплате услуг специалиста по установлению размера ущерба в размере 15 000 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В подтверждении несения данных расходов истцом в материалы дела представлены платежные документы.
Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании в свою пользу с ответчика понесенных расходов по оплате услуг оценщика.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 114 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егоровой М.В. к Фаткуллину А.М. о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Фаткуллина А.М. (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Егоровой М.В. (ДАТА года рождения паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный преступлением в размере 1 011 400 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 1 011 400 руб., с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб.
Взыскать с Фаткуллина А.М. (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 114 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.А.Швайдак