РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н., при секретаре Коротковой И.А., с участием истца Левченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко И.А. к индивидуальному предпринимателю Дробининой В.В. о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Левченко И.А. обратился в суд с иском к ИП Дробининой В.В. о принятии отказа от исполнения договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. 17.05.2026г. между ним и ИП Дробининой В.В. заключен договор продажи товара в кредит (беспроцентный). Цена договора составляет 135000 руб. При заключении договора была договорённость: шкаф и стол письменный изготовят по его размерам; кровать, тумбочку, матрас, кухонный гарнитур «Маша», табурет «Крафт», кресло «Оливия» у ответчика имеется в наличии. Согласно договору он вносил денежные средства частями: 17.05.2026г. в размере 20000 руб., 19.05.2026г. в размере 45000 руб. В договоре не был прописан срок передачи товара покупателю. По устной договорённости, товар должен быть поставлен в срок до 28.05.2026г. В процессе переговоров стало понятно, что заказ не будет изготовлен в срок. Ответчик согласилась расторгнуть договор и вернуть денежные средства 30.05.2026г. Данная договорённость нарушена. 09.06.2026г. ответчику вручена претензия с просьбой, установить сроки выполнения работ. По устной договорённости, ответчик обещала осуществить возврат денежных средств в размере 65000 руб. 10.06.2026г. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Размер неустойки составляет 46800 руб. Причинённый моральный вред оценивает в 20000 руб. Им неоднократно были предприняты действия, направленные на примирение, вступал в переговоры, давал время на возврат денежных средств. Но ответчик продолжала игнорировать свои обязанности по возврату денежных средств. Просит: принять отказ от исполнения договора продажи товара в кредит, заключенный 17.05.2026г. между ним и ИП Дробининой В.В.; взыскать в его пользу с ИП Дробининой В.В. денежные средства за не поставленную и не изготовленную мебель в размере 65000 руб., неустойку в размере 46800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д.3-4).
Истец Левченко И.А. в судебном заседании требования по иску поддержал, просит удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ИП Дробинина В.В., третье лицо Октябрьская И.В. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представлено (л.д.51,63-66,80).
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, третьего лица.
Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля Л.Е.М., исследовав материалы настоящего гражданского дела, прослушав аудиозаписи телефонных разговоров между истцом и третьим лицом Октябрьской И.В., находящиеся на флэш-карте (л.д. 81), суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.05.2026г. между ИП Дробининой В.В. в лице Октябрьской И.В. и Левченко И.А. заключен договор продажи товара в кредит (беспроцентный). По условиям договора, продавец продал, а покупатель купил товар: шкаф, кровать, 2 шт. тумбочки, стол письменный, матрас, кухонный гарнитур «Маша», табурет «Крафт» 4 шт., кресло 2 шт. «Оливия». Стоимость товара согласно договору составила в размере 135000 руб. (л.д.6)
При подписании договора 17.05.2026г. Левченко И.А. в пользу ответчика оплачено 20000 руб. (л.д.7). Оставшаяся часть суммы, согласно договору, оплачивается частями: 20.06.2026г. - 17500 руб., 20.07.2026г. - 17500 руб., 20.08.2026г. - 17500 руб., 20.09.2026г. - 17500 руб.
19.05.2026г. Левченко И.А. оплачено за товар 45000 руб. (л.д.8).
Согласно устной договорённости, срок передачи товара установлен до 28.05.2026г. Однако до настоящего времени договор не исполнен со стороны ответчика.
09.06.2026г. ответчику вручена претензия с требованием об установлении срока передачи товара покупателю, подготовке дополнительного соглашения (л.д.9). Ответчиком требования не исполнены.
Истцом суду представлен скриншот переписки с ответчиком (л.д.10).
Согласно выписке из ЕГРИП, Дробинина В.В. с 30.10.2024г. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (л.д.16-21).
Вины потребителя Левченко И.А. в том, что ответчиком не исполнена обязанность по вы полнению услуг по передаче товара, не имеется. Тем самым, нарушены права Левченко И.А., как потребителя в виду не предоставления ему услуги по передаче товара в установленный срок по договору продажи товара в кредит.
<данные изъяты>
ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области суду представлены материалы уголовного дела НОМЕР, возбужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по заявлению Левченко И.А. (л.д.57-62,67-77). Согласно протоколу допроса свидетеля О.И.В. от 28.08.2026 года следует, что она работает администратором в магазине ИП Дробинина В.В. по адресу: АДРЕС. Данный магазин занимается продажей мебели на заказ и из наличия. Владельцем ИП является её дочь Дробинина В.В.. Фактически её показания полностью подтверждают обстоятельства по иску Левченко И.А. по порядку заказа мебели, сроке доставки по 26.05.2026 года, получению ею денежных средств в размере 65000 рублей от истца, неисполнении Дробининой В.В. обязательств по договору купли-продажи мебели и невозможности возврата денежных средств истцу.
Согласно уведомлению от 03.08.2026г., срок предварительного следствия по уголовному делу НОМЕР продлён по 03.09.2026г. (л.д.79).
Свидетель Л.Е.М. показала в суде, что она присутствовала при заключении договора, вместе с мужем заказали мебель. Товар должен был быть изготовлен по 27.05.2026г. В магазине оплатили 20000 руб., 19.05.2026г. оплатили за мебель ещё 45000 руб. В настоящее время нет ни мебели, ни денег. Неоднократно созванивались с продавцом, она обещала привезти мебель, а потом она на телефонные звонки перестала отвечать. Истец лично передавал продавцу претензию, обещала вернуть деньги, но не вернула. Срок предоставления мебели 27.05.2026г., других сроков не обозначалось.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.
Согласно ст. 426 ГК РФ, публичным договором признаётся договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.
Согласно ст. 210 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Вслучае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1).
При отказе продавца передать индивидуально определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (п. 2), определяющей, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (абз. 2 ст. 398 Гражданского кодекса РФ).
Наряду с этим положения ст. 407 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).
Согласно ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1).
В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2).
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая заявленное исковое требование о взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи товара, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению, поскольку, договор прекратил своё действие в связи с отказом ответчика от его исполнения. Доказательств фактически понесённых расходов ответчиком не представлено. Таким образом, права истца как потребителя в связи с неудовлетворением требования о возврате денежной суммы нарушены, поэтому имеются правовые основания для удовлетворения заявленного искового требования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, ответчик, получив заявление о расторжении договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, однако, действуя недобросовестно, указанные действия ИП Дробинина В.В. не произвела.
Так, согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Статьёй 32 названного закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесённые исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов, обусловленных предоставлением истцу услуг, вследствие чего пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 65000 рублей, оплаченные им по договору купли-продажи.
В суде достоверно было установлено на основании доказательств, указанных выше в настоящем решении, что действительно ИП Дробинина В.В. не исполнила обязательства, взятые на себя по договору купли-продажи. При этом Левченко И.А. со своей стороны исполнил своё обязательство по оплате суммы по договору по покупке заказанного товара. Таким образом, стороной ответчика ИП Дробининой В.В. существенно нарушены условия договора. Вследствие чего истец вправе требовать уплаты неустойки.
В п. 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Из условий заключенного между сторонами договора от 17.05.2026г. следует, что предоставление и изготовление товара со стороны продавца носит возмездный характер. Из этого следует, что осуществление данной деятельности предполагает извлечение продавцом прибыли в виде получения денежного вознаграждения.
На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Неустойка за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя составляет за период с 31.05.2026г. по 23.06.2026г. в размере 46800 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом со своей стороны представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления требований по иску, стороной ответчика они не были опровергнуты, поэтому они судом признаются достаточными для вынесения решения об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении исполнения обязательства установлена, то с учётом степени вины ответчика, выразившейся в одностороннем отказе от исполнения заключенного договора купли-продажи товара, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворённых судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу в размере 58900 руб. (65000+48600+6000): 50%).
В удовлетворении остальной части иска Левченко И.А. о взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать, как заявленного необоснованно.
Со стороны ответчика возражений на иск в суд не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП Дробининой В.В. надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7354 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Левченко И.А. удовлетворить частично.
Принять отказ Левченко И.А. от исполнения договора купли-продажи товара, заключенного 17.05.2026 года между Левченко И.А. и индивидуальным предпринимателем Дробининой В.В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дробининой В.В. (ИНН НОМЕР) в пользу Левченко И.А. (паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР):
- денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 65000 рублей;
- неустойку за период с 31.05.2026 по 23.06.2026 года в размере 46800 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей;
- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 58900 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Левченко И.А. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дробининой В.В. (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7354 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.Н. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2026 года.