РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н., при секретаре Коротковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» к Скиба М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Правовая защита» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Скиба М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 02.09.2025 года между ООО <данные изъяты> и Скиба М.Н. был заключен договор займа НОМЕР на сумму 30000 руб. Проценты за пользование займа составили 292% годовых. Договор займа заключен на срок до 18.09.2025г. Денежные средства были перечислены ответчику на счёт/банковскую карту. ООО <данные изъяты> выполнило свои обязательства в полном объёме. В целях заключения договора займа, ООО <данные изъяты> проведена идентификация заёмщика, для прохождения которой Скиба были предоставлены сведения о себе. В процессе регистрации, а также при оформлении заявки на предоставление займа, Скиба подтверждено, что он действует от своего имени, в своих интересах и за свой счёт. На номер телефона заёмщика был направлен уникальный цифровой смс-код, который был введён заёмщиком в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета на сайте кредитора. Полученный заёмщиком индивидуальный ключ, является простой электронной подписью. Ответчик был обязан обеспечить возврат предоставленного займа путём оплаты единовременным платежом в срок, указанный в условиях договора микро займа. В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была передана ООО <данные изъяты> по договору уступки права требования НОМЕР от 05.03.2026г. ООО ПКО «Правовая защита». Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) было направлено должнику. Согласно расчёту, задолженность по договору займа за период с 02.09.2025г. по 28.02.2026г. составляет 57634,15 руб., в том числе: основной долг 30000 руб., проценты за пользование заёмными денежными средствами 27634,15 руб. Общество 31.03.2026г. обратилось в суд с заявлением о вынесении приказа. Судом 26.06.2026г. вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит: взыскать с Скиба М.Н. в пользу ООО ПКО «Правовая защита» задолженность по договору займа НОМЕР от 02.09.2025г. за период с 02.09.2025г. по 28.02.2026г. в размере 57634,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д.5-6).
В судебное заседание истец не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении, представленном в суд, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7,102).
Ответчик Скиба М.Н. в судебное заседание не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в своей телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д. 109).
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.
Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 02.09.2025 года между ООО <данные изъяты> и Скиба М.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Общество предоставило Скиба заем в размере 30000 руб., на срок до 18.09.2029г., процентная ставка 292% годовых. Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью. Со стороны заёмщика посредством использования личного кабинета на сайте ООО <данные изъяты>
05.03.2026г. между ООО <данные изъяты> и ООО ПКО «Правовая защита» заключен договор уступки права требования НОМЕР, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> уступило ООО ПКО «Правовая защита» право (требования) задолженности по договору займа.
Ответчик Скиба М.Н. в свою очередь обязался возвратить полученный заем и уплатить указанные проценты за пользование им. Установленные договором займа сроки возвращения причитающихся сумм займа и процентов заёмщик Скиба М.Н. нарушил, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности (л.д. 3-83).
Судом достоверно установлено, что ответчик Скиба М.Н. обязательства по договору займа от 02.09.2025 года надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил, не предпринял мер к погашению имеющейся задолженности.
Представленный истцом расчёт задолженности (л.д.5 оборот), ответчиком опровергнут, не был. Он судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора займа от 02.09.2025 года.
Размер процентов начислен в соответствии с условиями договора займа, и уменьшение процентов не предусмотрено действующим законодательством.
Ответчиком возражений на иск в суд не представлено.
ООО ПКО «Правовая защита» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 01.04.2026г.
21.04.2026г. мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с Скиба М.Н. в пользу ООО ПКО «Правовая защита» задолженности по договору займа НОМЕР от 02.09.2025г. за период с 02.09.2025г. по 12.02.2026г. в размере 69000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа от 26.06.2026г. судебный приказ НОМЕР от 21.04.2026г. отменён.
Таким образом, в пользу Общества подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 57634,15 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина пропорционально размеру, удовлетворённых судом исковых требований. Размер госпошлины, исходя из суммы удовлетворённого требования в размере 57634,15 руб., составляет 4000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» удовлетворить.
Взыскать со Скиба М.Н.(паспорт НОМЕР) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (ИНН НОМЕР) задолженностьпо договору займа НОМЕР от 02.09.2025 года за период с 02.09.2025 по 28.02.2026 года в размере 57634,15 рублей, в счёт возмещения государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд г. Коркино.
Председательствующий С.Н. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2026 года.