РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н., при секретаре Коротковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к Белову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ПАОСбербанк в лице филиала Уральский банк (далее Банк) обратился в суд с иском к Белову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленного иска указал на следующие обстоятельства. Между ПАО Сбербанк и ИП Куликовым К.А. 26.04.2024 года заключен кредитный договор НОМЕР, по которому Банк предоставил ИП Куликову К.А. кредит в сумме 500 000 руб., с процентной ставкой 26,5% годовых, дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев от даты заключения договора. Свои обязательства Банк исполнил в полном объёме. В соответствии с условиями кредитного договора задолженность погашается ежемесячно. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга, процентов, иных платежей (комиссий, плат), предусмотренных кредитным договором) в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору, заключен договор поручительства с Беловым И.С. от 26.04.2024г. НОМЕР. По состоянию на 15.07.2026г. размер просроченной задолженности по кредитному договору от 26.04.2024г. НОМЕР составляет 324 316,45 руб., в том числе: просроченный основной долг - 298 324,91 руб., просроченные проценты - 22 458,03 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 556,39 руб., неустойка за просроченные проценты - 977,12 руб.. ИП Куликов К.А. принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед Банком надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счёт погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа.В соответствии с условиями договора поручительства, Общими условиями договора поручительства при отсутствии денежных средств на расчётном счёте (с оформленным акцептом поручителя/или при отсутствии заранее данного акцепта) или недостаточности денежных средств на счёте, а также невозможности проведения операций по расчётному счёту (арест, приостановление операций), Банк уведомляет поручителя о просрочке должником платежей по основному договору. Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения уведомления от Банка, уплатить Банку просроченную должником сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по основному договору, а также судебные и иные расходы Банка. Согласно Общим условиям кредитования, поручитель признаёт и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному договору в случаях, предусмотренных основным договором. Кроме того, заёмщик ИП Куликов К.А. определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2026 по делу о банкротстве НОМЕР признан несостоятельным, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества. На основании заявления Банка 22.06.2026г. мировым судьёй судебного участка № 1 Коркинского округа Челябинской области вынесен судебный приказ по делу НОМЕР о взыскании с Белова И.С. задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ по заявлению должника отменён определением суда от 23.06.2026г. Просит: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Белова И.С. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26.04.2024г. в размере 324 316,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 607,91 руб. (л.д.5-7).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования по иску удовлетворить (л.д.6 оборот, 214,217 ).
Ответчик Белов И.С. в судебном заседании 03.09.2026г. до объявления перерыва, заявленные требования по иску признал, в отсутствии возражений; после перерыва, в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Третьи лица ИП Куликов К.А., финансовый управляющий Самонина В.Э. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представили (л.д. 213,215,221,222).
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьих лиц.
Выслушав объяснения ответчика, данные им в судебном заседании до объявления перерыва по рассматриваемому делу, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается: 26.04.2024г. между ПАО Сбербанк России и ИП Куликовым К.А. заключен кредитный договор НОМЕР на срок 36 месяцев, по которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 500000 руб. под 26,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства НОМЕР от 26.04.2024г. с Беловым И.С. ИП Куликов К.А. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им ежемесячно, в размере и сроки согласно графику погашения. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик ИП Куликов К.А. нарушил. Заёмщик Куликов К.А. решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2026 по делу о банкротстве НОМЕР признан несостоятельным, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества. Поручитель Белов И.С. требования Банка о погашении задолженности не исполняет, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.
Куликов К.А. в период с 29.08.2022г. по 05.05.2025г. являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 102-103).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2026г. по делу НОМЕР, Куликов К.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Самонина В.Э. (л.д.226-229).
Судом достоверно установлено, что ИП Куликов К.А. обязательства по кредитному договору от 26.04.2024 года надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил. Поручитель Белов И.С. также не принял мер к тому, чтобы условия кредитного договора исполнялись.
По существу иска, заявленного Банком, ответчик не представил никаких возражений. Им также не была оспорена правильность расчётов взыскиваемых Банком сумм. Суд, проверив расчёты истца (л.д. 96-99), согласился с их правильностью.
Из имеющегося в деле договора поручительства ответчик Белов И.С. обязуется отвечать перед истцом в случае ненадлежащего исполнения ИП Куликовым К.А. обязательств по своевременному возврату суммы кредита и причитающихся процентов.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.
При таких обстоятельствах суд пришёл к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика Белова И.С. в пользу Банка суммы задолженности по состоянию на 15.07.2026 года по кредитному договору НОМЕР от 26.04.2024 года:
- просроченный основной долг в размере 298324,91 рублей,
- просроченные проценты в размере 22458,03 рублей;
- неустойка за просроченный основной долг в размере 2556,39 рублей;
- неустойка на просроченные проценты в размере 977,12 рублей.
ПАО Сбербанк 05.06.2026г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
22.06.2026г. мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коркинского округа вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с Белова И.С. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Уральский банк задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26.04.206г. за период с 26.11.2025г. по 10.03.2026г. в размере 324316,45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5304 руб.
Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коркинского округа от 23.06.2026г. судебный приказ НОМЕР от 22.06.2026г. отменён.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию и уплаченная последним госпошлина в размере 10607,91 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк удовлетворить.
Взыскать с Белова И.С.(паспорт гражданина Российской Федерации серии НОМЕР) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: НОМЕР) задолженность по состоянию на 15.07.2026 года по кредитному договору НОМЕР от 26.04.2024 года:
- просроченный основной долг в размере 298324,91 рублей,
- просроченные проценты в размере 22458,03 рублей;
- неустойка за просроченный основной долг в размере 2556,39 рублей;
- неустойка на просроченные проценты в размере 977,12 рублей;
а также в счёт возмещения государственной пошлины в размере 10607,91 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд г. Коркино.
Председательствующий С.Н. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026 года.