РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Коркино Поляковой Н.А., представителя ответчика Муркульевой О.В. - адвоката Шубина А.П., действующий на основании ордера, гражданское дело по исковому заявлению Кадочниковой Л.В. к Меркульевой О.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кадочникова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Меркульевой О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС; взыскать оплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В обоснование заявленного иска Кадочникова Л.В. указала на следующие обстоятельства: она является собственником 1/2 доли в праве жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, вторым собственником является Меркульев Е.Н. В указанном доме с 13 февраля 2007 года зарегистрирована ответчик. Уже длительное время ответчик не проживает в жилом помещении, так как выехал на другое постоянное место жительство. Выезд ответчика был добровольным, препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинила. Ответчик членом семьи истца либо второго собственника не является и не являлась, обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей не исполняет. На неоднократные предложения добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, на связь не выходит, постоянное место жительство ответчика истцу и третьему лицу неизвестны. Полагает имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, полагает, данные расходы должны быть взысканы с ответчика.
Истец Кадочникова Л.В. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрение дела в ее отсутствие.
Ответчик Меркульева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, однако за получением судебного извещения, направленного заказной почтой по указанному адресу, ответчик не явилась.
В силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве его представителя. Ввиду отсутствия представителя у ответчика место жительства которого неизвестно, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Шубин А.П.
Представитель ответчика адвокат Шубин А.П. заявленные исковые требования не признал.
Третье лицо в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора г. Коркино Полякова Н.А. в заключение указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Кроме того, статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, такое право закон связывает с вселением в жилое помещение.
Вопросы регистрационного учёта регламентированы законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию. Указанным Законом (ст. 3), и Правилами (п.4) установлено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учёта.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: АДРЕС принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому Кадочниковой Л.В. с 31 октября 2008 года на основании договора дарения и Меркульеву Е.Н. с 21 сентября 2000 года на основании Свидетельства о праве на наследство по закону.
Ответчик Меркульева О.В., ДАТА года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещение с 13 февраля 2007 года.
В судебном заседании достоверно подтверждено следующее: ответчик Меркульева О.В. не является членом семьи истца, либо второго долевого собственника жилого помещения; он не относится к числу тех лиц, которые законодателем определены в качестве членов семьи собственника жилого помещения; соглашение, в силу которого за ней бы сохранялось право пользования спорным жильем, отсутствует, следовательно, за ней не сохранено право пользования спорным жильем. Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что ответчик утратила право пользования жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС.
На основании вышеизложенного ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, при этом создает истцу препятствие во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью.
При этом нарушаются права собственника, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).
Более того, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Суд полагает, что поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому истец вправе требовать устранения этих препятствий в силу статьи 304 Гражданского процессуального кодекса РФ. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кадочниковой Л.В. к Меркульевой О.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
Признать Меркульеву О.В. (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
Взыскать с Меркульевой О.В. (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Кадочниковой Л.В. (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Швайдак