АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Синцовой Ю.В., при секретаре судебного заседания – Москаевой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Такташова И.Ш. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) – мирового судьи судебного участка № 2 Сахалинской области (Анивский район) от 10 апреля 2026 года о выдаче дубликата судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект», Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-1175/2019.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) – мирового судьи судебного участка № 2 Сахалинской области (Анивский район) от 10 апреля 2026 года заявление удовлетворено. ООО ПКО «АйДи Коллект» выдан дубликат судебного приказа от 29 апреля 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу.
Не согласившись с принятым судебным актом, Такташовым И.Ш. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для выдачи взыскателю дубликата судебного приказа, в связи с пропуском последним срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно положениям статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).
Из содержания приведенных выше норм следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) вынесен судебный приказ № 2-1175/2019 о взыскании с Такташова И.Ш. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от 25 октября 2016 года № за период с 11 января 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 135 856, 40 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 958, 56 рублей, итого в общей сумме 137 814, 96 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 30 мая 2019 года.
На основании вышеуказанного судебного приказа ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области 08 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 27 апреля 2020 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения.
Определением мирового судьи судебного участка по Сахалинской области (Невельский район) от 01 декабря 2021 года заявителю выдан дубликат исполнительного документа в связи с утратой ранее выданного судебного приказа.
При обращении в суд с настоящим заявлением ООО ПКО «АйДи Коллект» ссылается на утерю исполнительного документа, заявитель представил в материалы дела акт о его отсутствии от 09 февраля 2026 года.
Согласно сведениям ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области от 03 июля 2026 года, иные исполнительные производства в отношении должника Такташова И.Ш. по вышеуказанному судебному приказу должностными лицами службы судебных приставов не возбуждались.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Разрешая заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата судебного приказа, анализируя приведенные выше обстоятельства в совокупности с нормами законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, заявителем не представлено.
Сам по себе акт об утрате исполнительного документа от 09 февраля 2026 года достоверно не свидетельствует об утрате судебного приказа в отношении должника Такташова И.Ш., кроме того, указанный документ не является доказательством утраты подлинного исполнительного документа, поскольку не содержит информации о том, когда, кем и по какой причине был утрачен документ.
В соответствии с частью 3 статьи 21, частями 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что у заявителя истек трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от 29 апреля 2019 года № 2-1175/2019 окончено 27 апреля 2020 года, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО ПКО «АйДИ Коллект» обратился в суд 19 февраля 2026 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), при этом с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявитель не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) – мирового судьи судебного участка № 2 Сахалинской области (Анивский район) от 10 апреля 2026 года о выдаче дубликата судебного приказа – отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу № 2-1175/2019 – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.В. Синцова