РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к индивидуальному предпринимателю Горбаню Сергею Алексеевичу о возложении обязанности демонтировать информационную конструкцию, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Горбаню С.А., ссылаясь на следующие обстоятельства. 6 февраля 2026 года уполномоченными должностными лицами отдела муниципального контроля в сфере благоустройства администрации городского округа «Город Чита» проведено очередное выездное обследование по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д. 37, в результате которого установлено, что в нарушение правил благоустройства территории городского округа «Город Чита» на ограждении здания по указанному адресу размещена информационная конструкция с надписью «Film is… Кино Караоке Танцы Кальяны». Согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенной в уголке потребителя в помещении, в котором расположен «Film is», предпринимательскую деятельность в указанном помещении осуществляет ИП Горбань Сергей Алексеевич. На основании изложенного, просил обязать индивидуального предпринимателя Горбаня Сергея Алексеевича в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать информационную конструкцию с надписью «Film is… Кино Караоке Танцы Кальяны», размещенную на ограждении здания, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д. 37; взыскать с Горбаня Сергея Алексеевича в пользу администрация городского округа «Город Чита» судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 3 000 рублей, начиная с момента истечения десяти суток со дня вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения.
В судебное заседание истец администрация городского округа «Город Чита», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, об отложении слушания дела не просил.
Ответчик Горбань С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определены вопросы местного значения, к которым, в том числе, относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения.
Правила благоустройства регулируют вопросы определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации, а также участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.
Правила благоустройства территории городского округа «Город Чита» утверждены решением Думы городского округа «Город Чита» от 19.10.2017 № 111 (далее – Правила благоустройства).
В соответствии с абз. 1 пункта 1.3 Приложения 3 к Правилам благоустройства не допускается размещение информационных конструкций на заборах, шлагбаумах, ограждениях, перилах.
Согласно п. 4.1.6 Правил благоустройства организация работ по удалению несанкционированно размещаемых объявлений, листовок, надписей, рисунков и иных информационных материалов, средств размещения информации со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, ограждений, заборов, опор освещения и энергоснабжения и контактной сети, деревьев и т.п.) возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, на организации, осуществляющие управление многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что 6 февраля 2026 года в 10 часов 32 минуты ведущим специалистом 1-го разряда контрольной инспекции городского округа «Город Чита» Ивановым С.Э., ведущим специалистом 1-го разряда контрольной инспекции городского округа «Город Чита» Говорухиным С.А. составлен акт осмотра ограждения здания, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д. 37. В результате осмотра установлено, что на ограждении здания размещена информационная конструкция с надписью «Film is… Кино Караоке Танцы Кальяны». К акту осмотра приложена фототаблица.
Из содержания искового заявления следует, что согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенной в уголке потребителя в помещении, в котором расположен «Film is», предпринимательскую деятельность в указанном помещении осуществляет ИП Горбань Сергей Алексеевич.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного, поскольку ИП Горбань С.А. в нарушение абз. 1 пункта 1.3 Приложения 3 в Правилам благоустройства разместил на заборе информационную конструкцию, на указанное лицо следует возложить обязанность демонтировать ее.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.
Определяя срок для исполнения решения, суд учитывает характер и объем работ, возможность выполнения таковых, и находит разумным заявленный истцом срок - в течение двух дней со дня вступления решения в законную силу.
Оснований для определения большего срока суд не усматривает.
Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
По смыслу абзаца 1 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Как разъяснено в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, принимая во внимание характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения десяти суток со дня вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Чита» в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» к индивидуальному предпринимателю Горбаню Сергею Алексеевичу о возложении обязанности демонтировать информационную конструкцию, взыскании неустойки - удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Горбаня Сергея Алексеевича (ИНН 753703960152) в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать информационную конструкцию с надписью «Film is… Кино Караоке Танцы Кальяны», размещенную на ограждении здания, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина, д. 37.
Взыскать с Горбаня Сергея Алексеевича (ИНН 753703960152) в пользу администрация городского округа «Город Чита» (ИНН 7536031229) судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 3 000 рублей, начиная с момента истечения десяти суток со дня вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения.
Взыскать с Горбаня Сергея Алексеевича (ИНН 753703960152) госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Н.А. Соловьева
Решение принято в окончательной форме 31 марта 2026 года.