ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пляскиной Евгении Сергеевне взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец, Банк) обратился в Железнодорожный районный суд ... с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее. 12.09.2022 ВТБ (ПАО) и Пляскина Е.С. (далее – Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 350 000 рублей, сроком по 12.09.2029, под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей. Кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк потребовал досрочного сей суммы предоставленного кредита и причитающихся процентов, а также иных сумм, предусмотренных договором. Однако о настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Истцом принято решение о снижении пени до 10 % от общей суммы. По состоянию на 30.06.2025 (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 341 816,32 руб., из которых 309 961,95 руб. – остаток ссудной задолженности, 31 451,78 руб. – задолженность по плановым процентам, 402,59 руб. – пени. На основании изложенного просил взыскать с Пляскиной Евгении Сергеевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от 12.09.2022 по состоянию на 30.09.2025 в размере 341 816,32 руб., из которых 309 961,95 руб. – остаток ссудной задолженности, 31 451,78 руб. – задолженность по плановым процентам, 402,59 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 045 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14.01.2026 дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.
В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пляскина Е.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не заявила, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).
Поскольку судом соблюдены требования часть 3 статьи 233 ГПК РФ, в судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, представитель истца и ответчик не явились, суд в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.
При этом согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1). Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2).
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК должник обязан уплатить кредитору неустойку (то есть определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 12 сентября 2022 года между Банком и Пляскиной Е.С. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 350 000 рублей, сроком на 84 месяца по 12.09.2029, под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа 12 числа каждого месяца в размере 7 667,14 рублей, последний платеж 7 764,90 рублей (п. 1-4, 6 договора). Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Указанные документы подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи.
Банк ВТБ (ПАО) исполнило свои обязательства, предоставило денежные средства ответчику. Однако принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял. Доказательств обратного суду не представлено.
23 мая 2025 года Банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 12.09.2022 № ... по состоянию на 25.04.2025 в срок не позднее 25.06.2025.
Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору от 12.09.2022 № ... по состоянию на 30.06.2025 (включительно) составила 345 439,72 руб., из которых 309 961,95 руб. – остаток ссудной задолженности, 31 451,78 руб. – задолженность по плановым процентам, 4 025,99 руб. – пени.
Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить под сомнение который у суда нет оснований. Возражений относительно указанного расчета ответчик не высказал, иной расчет задолженности не представил.
Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платежа и размера платежа по кредитному договору, на сумму долга Банком обоснованно начислена неустойка в соответствии с условиями договора, а также возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из содержания искового заявления следует, что банком принято решение об уменьшении неустойки до 10 % от суммы задолженности. В связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.06.2025 (включительно) составила 341 816,32 руб., из которых 309 961,95 руб. – остаток ссудной задолженности, 31 451,78 руб. – задолженность по плановым процентам, 402,59 руб. – пени.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 045 рублей.
При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Пляскиной Евгении Сергеевне взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Пляскиной Евгении Сергеевны (...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № ... от 12.09.2022 по состоянию на 30.09.2025 в размере 341 816,32 руб., из которых 309 961,95 руб. – остаток ссудной задолженности, 31 451,78 руб. – задолженность по плановым процентам, 402,59 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 045 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ж.Н. Лытнева
Решение принято в окончательной форме 16 марта 2026 года