ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска
1 апреля 2026 года город Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к Росляковой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 03.02.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Росляковой И.Б. был заключен кредитный договор ... в размере 125 000 рублей под 24 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил. Путем последовательных уступок, кредитором в настоящее время является НАО «ПКО «Первое клиентское бюро». Судебный приказ от 15.01.2020 отменен мировым судьей 29.04.2022. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 05.10.2012 по 12.11.2013 в размере 117 342,07 рубля, проценты за пользование кредитом 26 682,58 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 5 321 рубль.
В судебное заседание стороны не явились.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
От представителя истца Кострыкина В.В., действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Волеизъявление истца на отказ от иска подтверждено письменным заявлением, представленным суду, в котором указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу понятны.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ от иска, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
С учетом изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению ... от 23.01.2026 в сумме 5 321 рубль, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 93,173, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» от исковых требований к Росляковой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению ... от 23.01.2026 в сумме 5 321 рубль.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней Забайкальский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Л.Н. Колосова