РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026г. г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Размахниной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря Сергея Александровича к Степановой Екатерине Юрьевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 4 октября 2025 года около 12 часов по адресу: ..., Степанова Е.Ю. обозвала истца и его семью «семьей лжецов и лгунов», чем оскорбила истца, унизила его честь и достоинство, повлекшие для истца глубокие нравственные страдания, выразившиеся в чувстве тревоги и унижения, бессоннице и подавленном эмоциональном состоянии. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика Степановой Е.Ю. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 18.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена Бондарь Нина Сергеевна.
В судебном заседании истец Бондарь С.А. исковые требования поддержал, ответчик Степанова Е.Ю. исковые требования не признала.
Третье лицо Бондарь Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ссли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Из материалов дела следует, что 3 декабря 2025 года Бондарь С.А. обратился в прокуратуру Железнодорожного района г. Читы с заявлением о привлечении к административной ответственности Степановой Е.Ю., которая 4 октября 2025 года, около 11 часов 52 минут названа его семью семьей лжецов и лицемеров.
Определением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Пешкова А.П. от 29 декабря 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Степановой Е.Ю. отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По результатам проверки по обращению Бондаря С.А. по факту его оскорбления прокуратурой установлено следующее. Из объяснений Бондаря С.А. следует, то 04.10.2025 в 11 часов 52 минуты Степанова Е.Ю., находясь на земельном участке, расположенном по адресу: ..., препятствовала прохождению Бондаря С.А. в туалет, доказывала, что последний незаконно проживает по указанному адресу. При этом Степанова В.Ю. высказала в адрес Бондаря С А. слова оскорбительного содержания, а именно назвала его семью лжецами и лицемерами.
Согласно объяснениям Степановой Е.Ю., 04.10.2025 примерно в 11 часов 00 минут она, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: ..., занималась домашними работами вместе со своей семьей. Бондарь С.А. шел в туалет, снимая на телефон Степанову Е.Ю. и её родственников Кабыкину О.К., Степанова Е.М., Кабыкина Ю.Ф. С чего именно начался конфликт, Степанова Е.Ю. не помнит, поскольку Бондарь СА. часто учиняет скандалы, снимает происходящее на телефон, ищет поводы для того, чтобы пожаловаться на ее семью. В тот день Степанова Е.Ю. назвала Бондаря С. А. и его семью лжецами и лицемерами в связи с тем, что последний постоянно заявляет ложные доносы в компетентные органы, а также нарушает личные границы Степановой Е.Ю. и ее семьи.
Из объяснений Кабыкина Ю.Ф. следует, то произошедшего 04.10.2025 он не помнит, поскольку Бондарь С.А. часто приходит к ним, учиняет скандалы, снимает происходящее на телефон и ищет повода, чтобы пожаловаться на семью Степановой Е.Ю.
Заместителем прокурора Железнодорожного района г. Читы Пешковым А.П. учтено то обстоятельство, что слово «лжец» и «лицемер» безусловно не является оскорблением, может означать оценочное суждение, а также характеристику предмета. Вместе с тем, рассматриваемое выражение напрямую не указывает на негативную оценку лица, более того, не содержит непристойных и уничижительных формулировок.
Судом установлено, что истец Бондарь С.А. и ответчик Степанова Е.Ю. являются соседями, между которыми сложились конфликтные отношения.
Как указал истец, слова, сказанные ответчиком, оскорбили его, унизили честь и достоинство, тем самым ему были причинены глубокие нравственный страдания, следовательно с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда.
Вместе с тем, общий контекст оспариваемой информации не является оскорблением истца, так как в высказанных ответчиком словах не имеется какого-либо утверждения о фактах в отношении действий, поведения истца, что указывает на субъективно-оценочный характер спорных высказываний, выражения ответчика не выходят за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, не носят оскорбительный характер.
Помимо этого, истец не доказал, что действиями ответчика были причинены ему нравственный страдания. При таких обстоятельствах, оснований утверждать, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бондаря Сергея Александровича к Степановой Екатерине Юрьевне о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца через Железнодорожный районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Н.А.Соловьева
Решение принято в окончательной форме 3 июля 2026г.