РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., с участием прокурора – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Пешкова А.П., помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Дугаровой Ю.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря С.А. (далее – Бондарь С.А.) к Кабыкиной О.К. (далее – Кабыкина О.К.) о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Бондарь С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15.04.2025 в 15 часов 00 минут, во дворе дома по адресу: ..., Кабыкина О.К., проживающая по адресу: ..., в присутствии несовершеннолетних детей Бондаря С.А. высказала в его адрес нецензурные слова. Произнесённые Кабыкиной О.К. слова оскорбили Бондаря С.А. и унизили его честь и достоинство, при этом он сам Кабыкину О.К. не оскорблял. Приведённые действия Кабыкиной О.К. причинили Бондарю С.А. глубокие нравственные страдания, в течение всего времени после случившегося он испытывает чувство тревоги и унижения, бессонницу и подавленное эмоциональное состояние. Учитывая изложенное, Бондарь С.А. просил взыскать с Кабыкиной О.К. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением от 02.03.2026 к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечён прокурор.
В судебном заседании истец Бондарь С.А. заявленные исковые требования поддержал, представитель ответчицы Степанова Е.Ю. (далее – Степанова Е.Ю.) против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.
Ответчица Кабыкина О.К. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.
Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.
Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, представителя, показания свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений истца Бондаря С.А. и представителя ответчицы Степановой Е.Ю., Бондарь С.А. со своей семьёй фактически проживает по адресу: ..., ответчица Кабыкина О.К. – по адресу: ... то есть семья Бондаря С.А. и Кабыкина О.К. являются соседями.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчицы Кабыкиной О.К. в свою пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, истец Бондарь С.А. указал на то, что 15.04.2025 в 15 часов 00 минут, во дворе дома по адресу: ... Кабыкина О.К., проживающая по адресу: ... в присутствии несовершеннолетних детей Бондаря С.А. высказала в его адрес нецензурные слова, произнесённые Кабыкиной О.К. слова оскорбили Бондаря С.А. и унизили его честь и достоинство, при этом он сам Кабыкину О.К. не оскорблял, приведённые действия Кабыкиной О.К. причинили Бондарю С.А. глубокие нравственные страдания, в течение всего времени после случившегося он испытывает чувство тревоги и унижения, бессонницу и подавленное эмоциональное состояние.
В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путём признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путём пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Согласно положениям статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений (пункт 9).
В силу разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3), под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учётом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
Применительно к итоговому порядку распределения бремени доказывания, разъяснённому в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Аналогично в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что истец по делу о компенсации морального вреда, причинённого распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространённых сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
Кроме того, в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что в соответствии со статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), статьи 150, 151 ГК РФ).
В пункте 51 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причинённого распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
При этом в силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, из которых следует, что каждая сторона в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, именно на истца, требующего взыскания в свою пользу компенсации морального вреда, причинённого высказыванием в его адрес или о нём ответчиком определённых слов, должен подтвердить высказывание таких слов и их оскорбительный характер.
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Как усматривается из представленной суду видеозаписи, подтверждённой показаниями свидетеля Новожиловой М.Д. (далее – Новожилова М.Д.), с участием Бондаря С.А. и Кабыкиной О.К. состоялось событие, дата и место которого - 15.04.2025 в 15 часов 00 минут, во дворе дома по адресу: ..., ответчицей Кабыкиной О.К. и её представителем Степановой Е.Ю. не оспариваются, в котором стоявшая на входе на земельный участок, в калитке, Кабыкина О.К. высказала в адрес приближающегося к ней Бондаря С.А. нецензурное слово, имеющее характер брани, неприличное, произнесение которого противоречит общепринятым нормам морали и нравственности, унижающее честь и достоинство, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчицы Степановой Е.Ю. признано с указанием на то, что если бы такое слово было высказано Бондарем С.А. в адрес Кабыкиной О.К., последнюю бы это оскорбило, она посчитала бы, что такое поведение Бондаря С.А. унизило её, ей было бы обидно, она бы плакала.
То обстоятельство, что Кабыкиной О.К. не высказывалось утверждение о фактах, что истцом Бондарем С.А. в ходе судебного разбирательства не оспорено, свидетельствует о невозможности защиты им своих прав в порядке, установленном статьёй 152 ГК РФ, вместе с тем, поскольку Кабыкиной О.К. в адрес Бондаря С.А. высказано оскорбительное слово, последний вправе требовать компенсации причинённого им высказыванием такого слова морального вреда.
Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
По смыслу статьи 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.
В пунктах 1 и 14 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и другое) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33, отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Как следует из пояснений истца Бондаря С.А., приведённых в иске, в течение всего времени после случившегося он испытывает чувство тревоги и унижения, бессонницу и подавленное эмоциональное состояние.
Дополнительно в ходе судебного разбирательства истцом Бондарем С.А. обращено внимание на перенесение им приступа кардиологической направленности, последствия которого он испытывает до настоящего времени, в связи с чем ему не рекомендовано нервничать, однако высказанное Кабыкиной О.К. в его адрес слово привело к ухудшению его состояния, поскольку повлекло за собой появление у него эмоционального расстройства.
Сообщением государственного автономного учреждения здравоохранения «Забайкальская краевая клиническая больница» от 25.05.2026 № 3239 подтверждено нахождение Бондаря С.А. в период с 04.02.2023 по 21.02.2023 в отделении для больных с острым нарушением мозгового кровообращения данного учреждения после перенесённого им геморрагического инсульта с формированием внутримозговой гематомы, после чего ему был рекомендован постоянный приём лекарственных препаратов и регулярные обследования в целях контроля его состояния.
Справками поликлиники № 1 частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Чита» от 27.01.2026 и от 31.03.2026 подтверждено, что Бондарю С.А. в связи с имеющимся у него заболеванием кардиологического профиля рекомендовано избегать психоэмоционального напряжения.
Сообщением частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Чита» от 03.06.2026 № 1367 не подтверждено обращение Бондаря С.А. за медицинской помощью после случившегося, предшествующий рассматриваемому событию приём был посещён Бондарем С.А. 18.12.2024, последующий – 02.06.2025.
Вместе с тем, само по себе необращение Бондаря С.А. за медицинской помощью не подтверждает, что после высказанного в его адрес Кабыкиной О.К. слова он не мог испытать стрессовое изменение своего эмоционального состояния, подтверждает лишь то обстоятельство, что такое изменение не явилось столь значительным, что потребовало бы обращения за медицинской помощью.
Наряду с изложенным, судом во внимание принимаются пояснения истца Бондаря С.А. и представителя ответчицы Степановой Е.Ю., подтверждённые показаниями свидетеля Новожиловой М.Д., о наличии между Бондарем С.А. и его семьёй, с одной стороны, и Кабыкиной О.К. и её дочерью – Степановой Е.Ю., с другой стороны, затяжного конфликта, в ходе которого каждая из сторон совершает в адрес другой стороны какие-либо действия, высказывает в адрес другой стороны те или иные слова, неприемлемые для такой стороны, ими нарушаются личные границы друг друга, и такое происходит систематически, в связи с чем соседи находятся в постоянном напряжении и, действуя эмоционально, позволяют себе то, что в спокойном состоянии не позволили бы, при этом и физические данные Бондаря С.А., являющегося крепким, рослым мужчиной, пугают Кабыкину О.К., являющуюся женщиной преклонного возраста, небольшой комплекции, и приводят к демонстрации ею поведения, воспоминания о которых у неё впоследствии отсутствуют ввиду её психоэмоционального перенапряжения.
При таких обстоятельствах, принимая также во внимание количество высказанных Кабыкиной О.К. в адрес Бондаря С.А. оскорбительных слов, а такое слово было высказано в единственном числе, непредставление истцом Бондарем С.А. иных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает моральный вред, причинённый ответчицей Кабыкиной О.К. истцу Бондарю С.А., подлежащим компенсации суммой в размере 3 000 рублей.
Учитывая изложенное, удовлетворению заявленные искровые требования подлежат в части.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
иск Бондаря С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Кабыкиной О.К. (паспорт серии ..., выданный ... ..., код подразделения ...) в пользу Бондаря С.А. (паспорт серии ..., выданный ... ..., код подразделения ...) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении иска в оставшейся части Бондарю С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
Решение суда в окончательной форме принято 10.07.2026.