ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сосиной О.В., судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском.
В судебные заседания, назначенные на 02.04.2026 в 08:45, на 19.05.2026 на 16:00, представитель истца будучи надлежащим образом извещённым о их дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил, своего представителя не направил.
В силу абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы гражданского дела в соответствующей их части, принимая внимание факт неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в своё отсутствие, в суд по вторичному вызову, а также отсутствия заявления ответчика с требованием о рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.
Из анализа статьи 223 ГПК РФ следует, что оставление заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь статьями 222 – 225 ГПК РФ, суд определил:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Сосиной О.В., судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение, вынесенное в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционном порядке, поскольку не препятствует дальнейшему движению гражданского дела.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судья О.В. Юрганова