ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Такском Такси» (далее – ООО «Такском Такси») к Борисову А.В. (далее – Борисов А.В.) о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, установил:
ООО «Такском Такси» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, сообщив в качестве места жительства ответчика Борисова А.В. адрес: ... что относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края.
В соответствии с регистрационным досье о регистрации гражданина Российской Федерации (полным), сформированным Министерством внутренних дел Российской Федерации по состоянию на 12.03.2026, с 05.06.2018 по настоящее время Борисов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...
Вместе с тем, фактически ответчик Борисов А.В. проживает на территории г. Москвы, где и произошло дорожно-транспортное происшествие, материальный ущерб от которого является предметом спора, его место жительства выпадает на адрес: ..., что относится к подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы, данный адрес подтверждён ответчиком Борисовым А.В. в его заявлении от 31.03.2026.
По общему правилу, закреплённому в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Оснований для применения в рассматриваемом случае правил об альтернативной или исключительной подсудности суд не усматривает, не следует из материалов гражданского дела и возможность предъявления иска по правилам договорной подсудности.
Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Учитывая изложенное, в целях определения надлежащей подсудности под местом жительства гражданина понимается адрес его регистрации, пока не выявлено их несовпадение.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание приведённые нормы и разъяснения, учитывая фактическое проживание ответчика Борисова А.В. на территории, подсудной Кузьминскому районному суду г. Москвы, гражданское дело по иску ООО «Такском Такси» к Борисову А.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов принято к производству Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края с нарушением правил подсудности и не может рассматриваться Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Такском Такси» к Борисову А.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова