РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Елисеевой Е.Л., с участием представителя истца Евсеевой Е.С., ответчика Дрягина Ю.А., представителя ответчика Дьячкова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к Дрягину Юрию Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – ОСФР по Забайкальскому краю) обратился с иском к Дрягину Ю.А. о взыскании денежных средств, потраченных на лечение в размере 432 776 руб. 61 коп. В обоснование исковых требований указал, что 27.01.2024 водитель Дрягин Ю.А., будучи не пристёгнутым ремнями безопасности, управляя технически исправным автомобилем, с находившимся в салоне, не пристегнутым ремнями безопасности пассажиром ФИО, в районе ... в нарушение требований пунктов 1.5,2.1.2, 10.1 (абз.1) ПДД РФ, не справившись с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части по ходу движения с последующим заносом и опрокидыванием транспортного средства. Работодателем установлено лицо, допустившее нарушение требований охраны труда –Дрягин Ю.А. Истцом на основании представленных работодателем документов, назначены и выплачены пострадавшим Дрягину Ю.А., ФИО пособия по временной нетрудоспособности, кроме того оплачена медицинская помощь застрахованному лицу ФИО. Истцу причинен ущерб на сумму 432 776 руб. 61 коп., просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму.
Представитель истца ОСФР по Забайкальскому краю Евсеева Е.С. исковые требования поддержала.
Ответчик Дрягин Ю.А., его представитель Дьячков А.М. в судебном заседании исковые требования признали частично. Не отрицая свою вину в ДТП, основания для взыскания, просили снизить взыскиваемую сумму в связи с затруднительным материальным положением.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Отношения в системе обязательного социального страхования, правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также основы государственного регулирования обязательного социального страхования определены Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее также - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
Обязательное социальное страхование, как следует из статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ, - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Подпунктами 5, 6 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесены пособие по временной нетрудоспособности, страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, оплата дополнительных расходов на медицинскую реабилитацию.
Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В статье 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ определены источники поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования, в их числе названы денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (абзац пятый статьи 17 названного федерального закона).
Из приведенного правового регулирования следует, что в рамках обязательного социального страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан при наступлении страхового случая, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, производятся Фондом социального страхования Российской Федерации (через его региональные отделения на территории субъектов Российской Федерации), имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации, управляющего средствами государственного социального страхования, аккумулирующего страховые взносы и выплачивающего пострадавшим страховое возмещение как в форме единовременных или периодических выплат, так и путем оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, и подтверждается вступившим в законную силу приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 24.07.2024 по делу №1-133/2024, что Дрягин Ю.А признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. (л.д. 26-28)
Данным приговором установлено, что Дрягин Ю.А. совершил нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах; 27.01.2024 водитель Дрягин Ю.А., будучи не пристёгнутым ремнями безопасности, управляя технически исправным автомобилем, с находившимся в салоне, не пристегнутым ремнями безопасности пассажиром ФИО., в районе ... в нарушение требований пунктов 1.5,2.1.2, 10.1 (абз.1) ПДД РФ, не справившись с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части по ходу движения с последующим заносом и опрокидыванием транспортного средства. В результате действий Дрягина Ю.А. и совершения им данного ДТП пассажиру автомобиля ФИО по неосторожности причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Нарушения Дрягиным Ю.А. требований ПДД находятся в прямой причинной связи с ДТП – опрокидыванием автомобиля и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО.
Согласно медицинскому заключению от 29.01.2024 №... у Дрягина Ю.А. диагностировано: ... Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории легких.(л.д.23)
Согласно медицинскому заключению эксперта от 31.01.2024 №... у ФИО диагностировано: ... Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории тяжелых.(л.д.22)
Работодателем ООО «Журавли торговля и логистика» произведено расследование несчастного случая на производстве по форме Н-1 от 17.06.2024. Лицом допустившим нарушение требования охраны труда является Дрягин Ю.А.(л.д. 14-21)
Заключением №... от 24.06.2024 Комиссией по проверке наступления страхового случая отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю несчастный случай, произошедший с ФИО признан страховым случаем. (л.д.25)
Заключением №... от 24.06.2024 Комиссией по проверке наступления страхового случая отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю несчастный случай, произошедший с Дрягиным Ю.А. признан страховым случаем. (л.д.24)
На основании представленных истцом документов, в том числе копий листков нетрудоспособности на имя Дрягина Ю.А., ФИО., платежных поручений, решений ОСФР по Забайкальскому краю, актов оказанных медицинских услуг, договоров, судом установлено, что в связи с полученной ФИО по вине ответчика травмой на производстве истцом произведены выплаты пособия по листкам нетрудоспособности на сумму 93 247 руб. 48 коп., произведена оплата медицинской помощи пострадавшему в связи с тяжелым несчастным случаем на производстве в размере 334 103 руб. 91 коп. Также истцом произведена оплата временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, Дрягину Ю.А. в размере 5 425 руб. 22 коп.
Расчет размера материального вреда, причиненного истцу, проверен судом, признан правомерным, арифметически верным, подтвержденным первичными документами.
Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования. В свою очередь, территориальный орган Фонда обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.
Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, которые имеют правовое значение для решения вопроса об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного Дрягиным Ю.А. по неосторожности, в том числе, имущественное положение Дрягина Ю.А., исходя из размера его заработка 40 000 рублей в месяц, отсутствия в собственности жилья, наличия кредитного обязательства, а также индивидуальных особенностей Дрягина Ю.А. (трудоспособный возраст, состояние здоровья), суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика до 330 000 рублей. Оснований для снижения размера возмещения вреда в большем размере суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, не усматривает.
Помимо указанного, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой освобождён истец.
Государственная пошлина при цене иска 432 776,61 руб. составляет 13 319,42 руб. Поскольку иск удовлетворён на 76,25%, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 10 156,06 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Дрягина Юрия Александровича (ИНН ...) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ИНН 7536008244) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 330 000 рублей,
Взыскать с Дрягина Юрия Александровича (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 156 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Д.Б. Цыбенова
Мотивированное решение составлено 21.05.2026.