РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») к Бересневу Ю.В. (далее – Береснев Ю.В.) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07.11.2022 в 11 часов 00 минут в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Плешковой Н.С. (далее – Пешкова Н.С.), под управлением Ларионова В.А. (далее – Ларионов В.А.), и автомобиля марки «Фусо Кантер», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Иванову Э.Ю. (далее – Иванов Э.Ю.), под управлением Береснева Ю.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился Береснев Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Плешковой Н.С., были причинены механические повреждения. Плешкова Н.С. в соответствии с правилом о прямом возмещении убытков обратилась в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление было удовлетворено СПАО «Ингосстрах» с перечислением Плешковой Н.С. страхового возмещения в размере 106 028 рублей 85 копеек. Затем САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» данную сумму. Вместе с тем, поскольку Береснев Ю.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать указанную сумму с Береснева Ю.В. в порядке регресса наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 181 рубль.
Определением от 01.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены Плешкова Н.С. и СПАО «Ингосстрах».
Истец – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, представитель указанного лица – Черниговская Е.В. при подаче иска в суд в приложенном к нему заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.
Ответчик Береснев Ю.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.
Третье лицо Плешкова Н.С. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явилось, о причинах своей неявки не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просило.
Третье лицо – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, представитель указанного лица – Елисеева Д.В. направила в адрес суда письменные пояснения по существу заявленных исковых требований, в которых одновременно просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в суд.
Руководствуясь частями 3 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Одновременно в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов гражданского дела, 07.11.2022 в 11 часов 00 минут в районе дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Плешковой Н.С., под управлением Ларионова В.А., и автомобиля марки «Фусо Кантер», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего индивидуальному предпринимателю Иванову Э.Ю., под управлением Береснева Ю.В.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Ларионова В.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ..., автогражданская ответственностью Береснева Ю.В. – в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № ....
При этом, как усматривается из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите 23.04.2026 за исх. № 10/13215, содержащего в себе, в том числе, и приведённые сведения, в действиях водителя автомобиля марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак ..., - Ларионова В.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не выявлено, в действиях водителя автомобиля марки «Фусо Кантер», государственный регистрационный знак ... - Береснева Ю.В. выявлено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в связи с чем 05.12.2022 в отношении Береснева Ю.В. вынесено постановление № ... о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги (несоблюдении дистанции).
Одновременно и давая 05.12.2022 письменные объяснения по факту дорожно-транспортного происшествия, Береснев Ю.В. сообщил о том, что, не соблюдая дистанцию, он допустил столкновение с автомобилем.
21.11.2022 собственник автомобиля марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак ..., - Плешкова Н.С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
22.11.2022 по заданию СПАО «Ингосстрах» экспертом Захаровым Борисом Борисовичем составлен акт осмотра автомобиля марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак ..., с фиксацией в нём имеющихся в данном автомобиле механических повреждений.
Заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «НИК», составленным 27.11.2022 за № ... определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак ... в размере 106 028 рублей 85 копеек.
21.12.2022 СПАО «Ингосстрах» составлен акт о признании случая страховым и выплате Плешковой Н.С. страхового возмещения в размере 106 028 рублей 85 копеек.
Платёжным поручением от 10.01.2023 № ... сумма страхового возмещения в размере 106 028 рублей 85 копеек перечислена СПАО «Ингосстрах» в пользу Плешковой Н.С.
В свою очередь, платёжным поручением от 14.03.2023 № ... САО «РЕСО-Гарантия» возместило данную сумму СПАО «Ингосстрах».
Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 05.12.2022 Береснев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении места рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки приведённым нормам, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на Береснева Ю.В. ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком Бересневым Ю.В. суду не представлены, в то время как истцом – САО «РЕСО-Гарантия» в обоснование заявленных исковых требований представлена приведённая совокупность доказательств.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска в суд платёжным поручением от 20.02.2026 № ... САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 4 181 рубль.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, с ответчика Береснева Ю.В. в пользу истца – САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 181 рубль.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Береснева Ю.В. (... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в общем размере 106 028 рублей 85 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 181 рубль.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
Решение суда в окончательной форме принято 25.05.2026.