РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года г. Чита Забайкальского края
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к Чиркову А.И. (далее – Чирков А.И.) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.09.2024 приблизительно в 19 часов 25 минут вблизи адреса: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская компания» (далее – ООО «БК»), под управлением Епифанцевым О.Д. ( далее - Епифанцев О.Д.) и автомобиля марки «Камаз 53212», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Чиркову И.В., под управлением Чирковым А.И., и неустановленным пешеходом. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность в отношении автомобиля марки «Камаз 53212», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Чиркову И.В., была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису серии ... автогражданская ответственность водителя Чиркова А.И. не была застрахована по полису СПАО «Ингосстрах» по полису серии ..., автогражданская ответственность в отношении автомобиля марки ««Toyota Probox», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «БК», была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии .... Виновником дорожно-транспортного происшествия явился Чирков А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ««Toyota Probox», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ООО «БК», причинены механические повреждения. ООО «БК» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Данное заявление было удовлетворено СПАО «Ингосстрах» с перечислением страхового возмещения в счёт оплаты произведённого ремонта в размере 404 000 рублей. Вместе с тем, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Чиркова А.И. застрахована не была, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать указанную сумму с Чиркова А.И. в порядке регресса наряду с судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 12 600 рублей.
Определением от 01.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО "БК".
Определением от 18.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Епифанцев О.Д.
В судебном заседании ответчик Чирков А.И. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Истец – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил, вместе с тем, при подаче иска в суд в его тексте представитель указанного лица – Чекаловец Д.О. просил о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.
Третьи лица – ООО "БК". Епифанцев О.Д. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своего представителя не направили, о причинах неявки своего представителя не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просили.
Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке.
Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
При этом согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Как следует из положений статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Правовые и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу положений статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
В свою очередь, как следует из подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25.09.2024 приблизительно в 16 часов 25 минут вблизи адреса: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «БК», под управлением Епифанцев О.Д. и автомобиля марки «Камаз 53212», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Чиркову И.Ю., под управлением Чирковым А.И. и неустановленным пешеходом.
Сообщением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите от 24.03.2026 № 9р/1210 подтверждена принадлежность автомобиля марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия ООО «БК», автомобиля марки «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак ... Чиркову И.В.
Постановлением врио заместителя командира ( по службе) ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите Улановым В.Ю. от 25.09.2024 Чиркову А.И. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – КоАП РФ).
Исходя из приложения к схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной старшим ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите (так, без указания полного наименования, в документе) Фроловым С.Н., старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Цветковым Е.В. 24.11.2024, установлено что не установленное лицо нарушило п.п. 2.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД) оставление водителем, в нарушение ПДД места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении не установленного лица прекращено. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
10.04.2026 инспектором отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Чите Лялиным В.Р. в отношении Чиркова А.И. составлен протокол об административном правонарушении № ..., согласно которому 25.09.2024 в 19 часов 25 минут неустановленный пешеход, переходя дорогу по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, создал помеху в движении транспортных средств, в следствии чего водитель транспортного средства «Камаз 53212», государственный регистрационный знак ... Чирков А.И. допустил столкновение с автомобилем «Toyota Probox», государственный регистрационный знак ..., чем нарушил п.п. 9.10. ПДД, в результате чего водитель транспортного средства «Toyota Probox», государственный регистрационный знак ... получил телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 27.05.2025 Чирков А.И. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Данное постановление не содержит в себе указания на оспаривание Чирковым А.И. своей вины в дорожно-транспортном происшествии, не оспаривалась им таковая и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с полисом № ... на дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ««Toyota Probox», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ООО «БК», был застрахован в СПАО «Ингосстрах».
Экспертным заключением № ..., составленным ООО «НИК» 10.09.2025, после описания всех повреждений автомобиля марки ««Toyota Probox», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «БК», определена стоимость его восстановительного ремонта суммой в размере 543 050 рублей, затраты на восстановительный ремонт ( с учетом износа) 316 706,39 рублей.
Согласно платёжному поручению № ... от 05.11.2025 на сумму 83 300 рублей и платежному поручению № ... от 18.09.2025 на сумму 316 700 рублей, ООО «БК», СПАО «Ингосстрах» выплачено 400 000 рублей страхового возмещения.
В свою очередь, как усматривается из полиса серии ... и подтверждено ответчиком Чирковым А.ИМ. в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия его автогражданская ответственность при управлении автомобилем марки «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак ..., застрахована не была.
Учитывая изложенное, принимая во внимание приведённые подлежащие применению нормы материального права, с ответчика Чиркова А.И. в пользу истца – СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, которые были выплачены ООО «БК» СПАО «Ингосстрах» в виде страхового возмещения, согласно платёжным поручениям № ... от 05.11.2025 на сумму 83 300 рублей и платежному поручению № ... от 18.09.2025 на сумму 316 700 рублей.
ООО «БК» подтвердило факт получения страхового возмещения в общем размере 400 000 рублей, при этом истцом заявлена сумма страхового возмещения в размере 404 000 рублей, выплату истцом ООО «БК» страхового возмещения на оставшиеся 4000 рублей не подтверждена, в связи с чем в указанной части исковых требований суд отказывает в удовлетворении требований.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска в суд платёжным поручением от 12.01.2026 № ... истцом - СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 12583 рублей, в заявленных требованиях об уплате судебных расходов в виде расходов на уплату государственной пошлины истец заявляет 12600 рублей.
Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в части, с ответчика Чиркова А.И. в пользу истца – СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в пропорциональном размере к удовлетворённому иску, в размере 12 458 рублей 43 копейки (что составляет 99,01 процента от 12583 рублей).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Чиркова А.И. (... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 12 458 рублей 43 копейки.
В удовлетворении иска в оставшейся части страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Председательствующий судья О.В. Юрганова
Решение суда в окончательной форме принято 05.08.2026.